Alors, que vont faire les démocrates maintenant ?

Président Joe Biden mentionné nous avions atteint un « tournant dans l’histoire de notre nation » – un « moment déterminant » pour le système américain. Chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer mentionné “l’échec n’est pas une option.” Et le sénateur démocrate Raphaël Warnock de Géorgie mentionné que rien de moins que « la démocratie telle que nous la connaissons » était en jeu cette semaine. Non seulement ces avertissements n’ont pas réussi à changer l’état d’avancement de la bataille des droits de vote au Sénat, mais ils n’ont même pas semblé s’en approcher.

Biden n’était même pas arrivé à Capitol Hill jeudi pour faire valoir son point de vue lorsque l’un des deux législateurs qu’il avait besoin de convaincre, Kirsten Sinema, a enfoncé un pieu au cœur de la loi sur les droits de vote John Lewis et de la loi sur la liberté de vote, déclarant au Sénat que bien qu’elle soutienne la législation, elle n’accepterait pas les changements d’obstruction systématique qui seraient certainement nécessaires pour l’adopter. “Ces projets de loi aident à traiter les symptômes de la maladie, mais ils ne traitent pas complètement la maladie elle-même”, a déclaré le démocrate de l’Arizona. “Et pendant que je continue à soutenir ces projets de loi, je ne soutiendrai pas des actions séparées qui aggravent la maladie sous-jacente de la division qui infecte notre pays.”

Joe Manchin au moins attendu après la visite de Biden pour exprimer sa position, mais quand il l’a fait, il a été tout aussi direct : “Comme je l’ai déjà dit, je ne voterai pas pour éliminer ou affaiblir l’obstruction systématique”, il a dit, décrivant une telle décision comme “la solution de facilité”. Biden a ensuite accueilli le couple à la Maison Blanche pour ce qui a été décrit comme “respectueux” pourparlers, et Schumer jeudi promis le Sénat procéderait toujours au vote sur les projets de loi la semaine prochaine. Mais avec Manchin et Sinema en train de creuser les talons, la question n’est plus de savoir si les projets de loi passeront, mais ce qui se passera après qu’ils ne le feront pas.

Les dirigeants démocrates viennent tout juste de commencer à débattre publiquement de cette question. Après avoir rencontré des sénateurs lors d’un déjeuner politique démocrate jeudi, Biden reconnu qu’il ne « sait pas si nous pouvons y parvenir ». Interrogé sur un plan B, Biden a suggéré que son parti se regrouperait et commencerait une autre poussée. “Comme tous les autres projets de loi majeurs sur les droits civiques, si nous manquons la première fois, nous pouvons revenir et essayer une deuxième fois”, a-t-il déclaré. “Nous avons raté cette fois.”

Mais ce ne sont pas les enjeux que Biden a exposés lorsqu’il a appelé à une réforme de l’obstruction systématique et à la protection des électeurs dans un discours à Atlanta plus tôt cette semaine; là, il a dit que c’était “le moment de décider de défendre nos élections, de défendre notre démocratie”. En restant fermes dans leur opposition à une exclusion de l’obstruction systématique, Manchin et Sinema n’ont pas nécessairement tué à jamais la législation sur le droit de vote. Mais comme Biden l’a suggéré en Géorgie, ce revers pourrait fermer la fenêtre sur les espoirs de repousser les projets de loi de privation du droit de vote du GOP avant les mi-mandat de novembre. Cela pourrait être une mauvaise nouvelle pour le parti alors que les républicains cherchent à capitaliser sur la baisse des cotes d’approbation de Biden pour reprendre le Congrès. Il est également gênant pour la démocratie au sens large d’avoir un parti républicain de plus en plus radical, toujours redevable à Donald Trump et son Big Lie, aux commandes des institutions mêmes qu’ils ont cherché à renverser il y a seulement un an.

Le ministère de la Justice a pris des mesures contre certains des projets de loi anti-vote les plus flagrants, avec le procureur général Merrick Guirlande intenter une action contre le Texas et la Géorgie pour des lois « discriminatoires ». Mais l’action du DOJ ne remplace pas la législation fédérale, et son succès n’est pas clair, surtout si le combat se rend à une Cour suprême dominée 6-3 par les conservateurs, dont trois nommés par Trump.

Le Congrès, quant à lui, pourrait porter son attention sur la célèbre loi abstruse sur le décompte électoral de 1887, une loi qui a désespérément besoin d’une refonte. Trump et ses alliés ont tenté d’exploiter le flou de la procédure de comptage pour avoir Mike Pence expulser les électeurs dans les États clés et déclarer Trump vainqueur en 2020. Même les républicains du Sénat ont suggéré récemment que la CEA devrait être renforcée, et rendre la procédure plus claire serait une étape bienvenue pour empêcher le type de crise constitutionnelle que Pence aurait pu déclencher. Mais une réforme étroite de la CEA ne fait rien pour empêcher les républicains de priver les électeurs de leurs droits ou d’exercer davantage de contrôle sur le processus électoral par d’autres moyens, comme ils ont cherché à le faire, et ne s’applique qu’aux élections présidentielles, laissant les autres concours, y compris les mi-mandats de cette année, vulnérables. Il est également difficile de savoir à quel point le support du GOP pour un changement ECA est vraiment fort : Mitch McConnell et d’autres ont récemment signalé leur soutien à la réforme, mais cela semblait être une tentative à peine voilée de faire échouer la législation plus ambitieuse des démocrates sur le droit de vote. Avec ces factures semblant maintenant mortes à l’arrivée de toute façon, leur appétit tiendra-t-il ?