Andy Jassy, ​​le nouveau PDG d’Amazon, entre sur le ring

Eh bien, semble-t-il, c’était le but.

Début 2010, Steve Jobs, le PDG d’Apple, a fait un pèlerinage secret dans une poignée de salles de rédaction à travers le pays pour parler franchement de son entreprise. Lors d’une de ces réunions à Le New York Times avec un groupe d’éditeurs, je me suis assis en face de Jobs pendant qu’il parlait de l’iPad et de ses concurrents. Curieusement, Jobs a dit qu’il craignait que Google n’empiète sur le territoire d’Apple, mais il ne s’inquiétait pas pour Microsoft. Quand j’ai demandé pourquoi, Jobs a répondu : « Quand [Bill] Gates a démissionné, il a mis un vendeur en charge de l’entreprise, et la seule façon de ruiner une entreprise est d’avoir un vendeur qui la dirige. Ce qu’il aurait dû faire, c’est mettre un responsable du produit en charge. Le commercial auquel Jobs faisait référence était Steve Ballmer, un Pierrot turbulent qui finirait par rater une opportunité pour Microsoft après l’autre : le smartphone, la tablette, les réseaux sociaux. (Ce n’est que lorsque Microsoft a remplacé Ballmer par Satya Nadella, un « producteur », en 2014, que Microsoft a commencé à prospérer, devenant une entreprise de 2 200 milliards de dollars.)

Choisir un successeur peut être l’une des décisions les plus difficiles qu’un PDG puisse prendre, en particulier pour une entreprise toujours dirigée par son fondateur. Le bon choix peut signifier une croissance étonnante et un héritage pour les livres d’histoire ; le mauvais, la quasi-anéantissement d’une entreprise. Jack Welch, par exemple, qui a dirigé GE de 1981 à 2001, était considéré comme l’un des plus grands PDG de sa génération, amplifiant la capitalisation boursière de l’entreprise de 14 milliards de dollars à 410 milliards de dollars au moment de sa retraite. Le mandat de son successeur, Jeff Immelt, a conduit GE à un quasi-effondrement, son action chutant de 30% alors que le S&P 500 augmentait de 124%. (Immelt avait un jet privé supplémentaire pour suivre son jet privé principal lorsqu’il voyageait au cas où il rencontrerait des retards, alors même que GE a licencié des milliers de travailleurs.) Lorsque Jobs a démissionné de son poste de PDG d’Apple en 2011, il n’a pas suivi son ses propres conseils parce qu’il ne pouvait pas trouver un gars de produit qui était aussi un gars d’affaires. Au lieu de cela, il a choisi de nommer Tim Cook (que Jobs avait un jour décrit comme « pas un gars du produit ») pour diriger l’entreprise et Jony Ive pour concevoir les produits. Selon un conseiller de Jobs à l’époque, Jobs savait que Cook, un génie des opérations, serait capable de faire d’Apple avec sa gamme de produits un géant mondial. En effet, Jobs avait raison (encore une fois) ; Apple vaut maintenant 2,550 milliards de dollars et est la plus grande entreprise de la planète.

Pour Bezos, la décision était différente.

Amazon pouvait dire qu’il était potentiellement en difficulté au cours des deux dernières années, car Donald Trump a trouvé un sujet sur lequel se mettre d’accord avec ses antipodes extrêmes au sein du gouvernement – ​​Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez – qu’Amazon était trop gros et devait être mis en échec. Ocasio-Cortez a accusé Bezos de payer à ses travailleurs des «salaires de famine», Sanders a critiqué Amazon et a souligné la nécessité «de jeter un œil au pouvoir et à l’influence d’Amazon», et Trump, alors qu’il était au pouvoir, a dénoncé Bezos, Amazon, son pouvoir, et a tweeté qu'”ils paient peu ou pas d’impôts aux gouvernements étatiques et locaux”. L’année dernière, Bezos a été traîné devant le sous-comité de la Chambre sur le droit antitrust, commercial et administratif, qui s’est transformé en essentiellement cinq heures de législateurs réprimandant Bezos et les dirigeants d’Alphabet, Facebook et Apple pour leurs pratiques monopolistiques anticoncurrentielles. Et ce n’était que le début. La Federal Trade Commission enquête actuellement sur les pratiques commerciales d’Amazon visant à étouffer la concurrence dans le commerce de détail et la division AWS de Jassy. La société est également confrontée à des enquêtes antitrust de la part des procureurs généraux de New York et de Californie, et le ministère de la Justice étudie un vaste examen antitrust de Big Tech. C’est juste aux États-Unis. L’Inde, le Royaume-Uni et l’Allemagne, entre autres, enquêtent sur Amazon pour des problèmes antitrust. En juin, un projet de loi bipartite a été proposé à la Chambre qui obligerait effectivement Amazon à se scinder en deux ou à fermer ses entreprises de marque privée, dans lesquelles la société fabrique ses propres produits de marque.

Le pic de tout cela pour Amazon est évidemment à venir, avec des enquêtes, des factures et des audiences qui ne font que chauffer. Mais en 2018, alors qu’il lançait les propulseurs de fusée sur sa crise de la quarantaine au niveau lunaire, selon une personne proche de l’entreprise qui connaît Bezos et Jassy, ​​Bezos a prévu à quoi ressemblerait la prochaine décennie pour Amazon et savait que non seulement il voulait poursuivre d’autres passions, mais le plus important, il n’était plus la bonne personne pour être le visage de l’entreprise. Même Bezos avait la conscience de lui-même de reconnaître que l’homme le plus riche de la planète, qui possède pour plus d’un milliard de dollars de maisons, d’avions et de yachts, dont le rire évoque le Dr Evil, ne serait pas le meilleur témoin à placer dans devant le Congrès en affirmant qu’Amazon n’est en effet pas une menace antitrust et un monopole et qu’il ne verse pas à ses employés des “salaires de famine”.

Il n’y avait vraiment qu’une seule autre personne chez Amazon, un vrai amazonien bleu, qui était non seulement capable de diriger l’ensemble de l’empire, mais qui apparaissait aussi comme un gars sympa et sans menace, tout comme vous et moi.

Andy Jassy.

Jassy est déjà en train de formuler comment il répondra à ces questions devant le Congrès. Ses réponses à moi sur ces sujets étaient boutonnées et articulées, formées aux médias et prêtes pour les heures de grande écoute. “Dans notre commerce de détail, si vous regardez la taille de l’entreprise par rapport au marché mondial de la vente au détail, nous avons environ 1% du total des affaires mondiales”, m’a dit Jassy lorsque je lui ai demandé comment il prévoyait de répondre au Congrès. « C’est une grande entreprise et Walmart est un détaillant plus important qu’Amazon, mais nous ne détenons néanmoins qu’environ 1 % de la part du marché mondial de la vente au détail. » Ces statistiques suffiront-elles à repousser un bataillon d’avocats du gouvernement qui tentent de démanteler Amazon ? Probablement pas, mais il y a longtemps eu des rumeurs dans les milieux d’affaires selon lesquelles Amazon veut réellement être démantelé. « AWS pourrait être l’une des 10 plus grandes entreprises de la planète si elle était issue d’Amazon », m’a dit un investisseur. “Si le gouvernement les sépare, ils gagneront simplement plus d’argent – le gouvernement pense qu’ils sont si intelligents en menaçant de le faire, mais c’est ce que veut Amazon.”

Alors qu’Amazon pourrait bien se séparer, une chose qu’il ne veut certainement pas est d’être syndiqué. L’entreprise a l’habitude de harceler des employés qui discutent même des syndicats dans ses centres de distribution, y compris, semble-t-il, d’espionner les organisateurs. Bon nombre de ces problèmes ont atteint leur paroxysme plus tôt cette année en Alabama, où, après une longue et très publique lutte, les employés des entrepôts ont finalement voté contre la syndicalisation, à la suite d’un recul agressif de la part de l’entreprise, y compris des « séances d’information » obligatoires et une déclaration antisyndicale. campagne de SMS.