“Cela pourrait bien être insoluble”: Nilay Patel sur Facebook’s Reckoning With Reality – Et les problèmes de taille du métaverse à venir

Le début des années 2010 était une période idéale pour être un blog technologique : l’industrie des médias numériques était encore raisonnablement plein d’espoir, et la Silicon Valley est restée une curiosité passionnante à découvrir. C’était à l’époque où Gizmodo a divulgué le prototype de l’iPhone 4 (avec l’aimable autorisation d’un client de bar oublieux de Redwood City); à l’époque où la plus grande nouvelle de F8 était le lancement de quelque chose appelé “la chronologie” (que TechCrunch a noté “ressemble un peu à un très beau blog Tumblr»). Ainsi, lorsque les meilleurs éditeurs d’Engadget ont quitté le site technologique soutenu par AOL (lol) pour lancer The Verge en 2011, personne n’aurait pu deviner que ce serait essentiellement le dernier nouveau blog technologique tel que nous le connaissions.

Une décennie plus tard, The Verge a non seulement réussi à rester un succès et pertinent, mais la société mère sous laquelle elle a été lancée à l’origine, Vox Media, est devenue elle-même un lecteur multimédia numérique, ou du moins le seul qui ait jamais existé. acheté un magazine entier. Pendant ce temps, The Verge a maintenu le cap, en lançant des critiques de gadgets, un Fonctionnalité nominée par Pulitzer, et, bien sûr, l’insaisissable scoop Facebook.

A la veille du 10e anniversaire de The Verge, Salon de la vanité parlé avec le rédacteur en chef Nilay Patel sur la façon dont la couverture technologique (et les attentes du public à son égard) a changé au cours de la dernière décennie, en particulier en ce qui concerne un certain réseau de médias sociaux dans l’actualité récemment…

Cela fait une semaine que nous avons commencé à entendre officiellement parler des Facebook Papers, mais il y a encore tellement de choses qui sortent. Y a-t-il eu quelque chose dans les journaux jusqu’à présent qui vous a surpris ?

La chose la plus surprenante est que tant de nos hypothèses sont vraies. Nous pouvons imaginer comment ces entreprises fonctionnent – ​​la bureaucratie d’une entreprise de cent mille personnes qui a un intérêt politique profond de la part d’acteurs de tout le spectre, de plusieurs pays à travers le monde. Ce que les articles ont démontré de manière concluante, c’est que la plupart de ces hypothèses sont vraies.

Et deuxièmement, à l’intérieur de Facebook, il y a énormément de dissidence. Facebook a des valeurs d’entreprise internes, donc c’est étrange pour toutes ces personnes qui vont sur Facebook, prennent l’orientation et se font dire comment se comporter au travail, puis expédient quelque chose qui va activement à l’encontre de ces valeurs. Ce que les journaux nous ont montré, c’est qu’ils le savent. Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de scoops bouleversants là-dedans, mais le résultat écrasant du travail qui est fait avec les papiers est de mettre en place une théorie méticuleuse du cas de Facebook s’est égaré.

En repensant à la trajectoire de Facebook, semble-t-il que cela allait toujours être la conclusion inévitable pour l’entreprise ?

Ce moment en est un que tout bon monopoliste de l’histoire aurait absolument réussi à éviter au col. Si vous regardez tous les porteurs de cellules, ce sont tous des monopoles ou des duopoles ; il n’y a pas beaucoup de concurrence. Mais la raison pour laquelle ils ne prennent pas les coups, c’est parce qu’ils sont perçus comme des champions nationaux, n’est-ce pas ? AT&T et Verizon se présentent comme ayant remporté une course pour la 5G. Ils se sont profondément empêtrés dans le gouvernement ; ils font du lobbying tout le temps. D’autres entreprises de télécommunications l’ont compris.

Facebook s’est tenu à l’écart. Cette distance a toujours signifié que ce moment pour eux est inévitable. Ils ne comprenaient pas comment l’autre énorme pouvoir de ce pays — le gouvernement — pourrait chercher à se réaffirmer, et comment ce processus pourrait être utilisé par les dénonciateurs ou par d’autres personnes qui souhaitent apporter des changements.

Je pense que ça les frappe comme un camion. Maintenant, ils dépensent beaucoup d’argent pour faire du lobbying et affichent des publicités qui disent : nous accueillons favorablement la réglementation.

Faisons un zoom arrière sur la situation dans son ensemble autour de la technologie et des médias de la dernière décennie. Comment la couverture a-t-elle évolué depuis, par exemple, ses premiers jours d’examen des gadgets à couper le souffle ?

Je pense que nous avons un peu dépassé les critiques de gadgets à couper le souffle, mais en même temps, nous sommes toujours fortement investis dans les critiques car elles nous offrent une sorte de pouvoir et de contrôle sur une histoire. Nous pouvons prendre tout ce qu’Apple a fait avec l’App Store et les lois antitrust et numérisation de photos, puis nous pouvons regarder leur téléphone et dire : « C’est un neuf ». Cette connexion a été une force énorme de notre autorité. Je ne peux pas penser à une autre partie des médias où la boucle se boucle comme ça, sauf pour le sport, n’est-ce pas ? Vous pouvez couvrir des équipes toute la journée, mais à la fin de la journée, quelqu’un va gagner. À la fin de la journée en technologie, ils vont expédier un produit et c’est bon ou pas.

Je pense que les critiques des produits fabriqués par ces entreprises gagnent en importance parce que vous êtes entouré d’eux et du bruit du marketing toute la journée. Un examen faisant autorité, pour nous, sera d’une importance cruciale. Il nourrit le journalisme. Parce que lorsque nous faisons du journalisme d’investigation et des gros reportages, nous ne sommes pas confus quant au fonctionnement des produits.

La relation sujet-source a-t-elle changé, pensez-vous ? Un côté a-t-il pris plus de pouvoir ?

Nous vivons à l’ère du direct : des PDG qui lancent leurs propres canaux de commercialisation, des entreprises qui créent leur propre clubhouse, des sociétés de capital-risque qui lancent des organisations médiatiques. Et c’est bien. Parce que, par exemple, j’héberge un podcast où j’interviewe des cadres chaque semaine, et ils continuent à venir. Ce n’est pas comme s’ils disparaissaient, ils veulent faire partie de la série.