Critique de l’au-delà – The Hollywood Reporter

by Oliver Carr | Last Updated: October 9, 2021

Dans sa brève introduction à l’écran avant Chasseurs de fantômes : l’au-delà commence, le réalisateur Jason Reitman l’appelle un film “par une famille sur une famille”. Reprenant le relais de son père, Ivan Reitman, qui a dirigé le blockbuster de 1984 (et qui sert ici de producteur), Reitman exploite une entreprise familiale, créant peut-être une tradition familiale. Et les personnages au centre de son film découvrent leurs liens familiaux avec l’histoire de la chasse aux fantômes. Mais une famille plus nombreuse est abordée ici : les légions de fans du phénomène de la culture pop, qui raviront chaque œuf de Pâques placé avec amour, chaque casting «surprise» et dard de fin de générique.

Dévoilé vendredi lors d’une projection surprise au New York Comic Con, le long métrage ne manquera pas de toucher une corde sensible multigénérationnelle lorsque Sony le sortira juste avant Thanksgiving.

Chasseurs de fantômes : l’au-delà

La ligne de fond

Moins de bave, plus de cœur.

Date de sortie: Vendredi 19 novembre

Jeter: Carrie Coon, Finn Wolfhard, Mckenna Grace, Paul Rudd

Réalisateur: Jason Reitman

Scénaristes : Gil Kenan, Jason Reitman

Classé PG-13, 1 heure 56 minutes

Si les merveilles de l’ère pré-numérique chasseurs de fantômes l’univers – l’Ectomobile, le piège fantôme, le, euh, l’accélérateur de particules nucléaires portable – n’ont jamais fait battre votre cœur (coupable car inculpé), la chance de voir les versions originales dépoussiérées et retournées au service actif ne suscitera aucune douleur de nostalgie. Mais ce quatrième grand écran chasseurs de fantômes itération (après 1989, pas tout à fait adorée Chasseurs de fantômes II et le redémarrage dirigé par des femmes en 2016) conserve également l’autre aspect clé de la formule originale: la drôlerie pince-sans-rire et le timing précis.

Vie après la mortLa distribution engageante de ‘s a les battements comiques, et ils jouent également des personnes plus étoffées que le premier film proposé, reflétant l’intérêt du réalisateur pour les histoires axées sur les personnages. Le film trouve Reitman (Merci de fumer, Dans l’air, Jeune adulte) en territoire moins sardonique que d’habitude, avec des coups de cœur prévisibles dans les regards en arrière. De diverses façons, Vie après la mort rend hommage à feu Harold Ramis, qui a joué et co-écrit les deux premiers films avec Dan Aykroyd. Lorsqu’un personnage reçoit la nouvelle de la mort d’Egon Spengler, le personnage de Ramis, pour tout spectateur sachant que Ramis lui-même est décédé en 2014, la réaction déborde le cadre ; il s’agit de plus que le personnage fictif.

En tant que mise à jour de la franchise, histoire d’origine, film de passage à l’âge adulte, comédie et extravagance f/x indulgente, le long métrage, écrit par le réalisateur et Gil Kenan (La maison du monstre), atteint toutes ses marques. Une partie importante du plaisir pour les fans sera le déballage de ces œufs de Pâques et la réapparition de certains personnages – dont je ne vais rien gâcher ici. La seule chose que je vais révéler, c’est que le mari réel de Carrie Coon, l’écrivain-acteur Tracy Letts, a une apparition non créditée en tant que propriétaire de magasin, et il y a une tournure particulièrement fantaisiste sur une créature très médiatisée du film de 1984.

Coon incarne Callie, une mère célibataire qui parvient à peine à joindre les deux bouts (son métier n’est jamais mentionné). Elle reçoit des nouvelles de la mort de son ex-père alors qu’elle risque l’expulsion de son appartement de Chicago et se rend en Oklahoma pour emballer sa maison, la vendre et, espère-t-elle, recueillir un héritage. Ses enfants, Trevor, 15 ans (Finn Wolfhard) et Phoebe (Mckenna Grace), 12 ans, ne pouvaient pas être moins ravis de passer l’été au milieu de nulle part. La ferme délabrée de leur grand-père se trouve sur une terre inculte près d’un point d’une ville appelée Summerville, où les habitants répondent invariablement avec surprise en apprenant qui sont ces nouveaux arrivants : « Le fermier de terre avait une famille ?

Alors que Trevor craque pour Lucky (Celeste O’Connor, très bien), un peu plus âgé, une serveuse sûre d’elle au Spinner’s Roller Hop, Phoebe se lie d’amitié avec deux personnes de l’école d’été. Le premier est un enfant de podcasting précoce avec un flair pour la narration dramatique (Logan Kim, livrant habilement certaines des lignes les plus drôles du film). Le second est leur professeur, Gary Grooberson (Paul Rudd). Un sismologue travaillant au noir – parce que bien sûr qu’il l’est – Grooberson garde ses étudiants occupés avec des cassettes VHS de films d’horreur des années 1980 pendant qu’il fait des recherches sur les étranges tremblements de terre qui ont secoué Summerville. Après avoir exclu les failles, l’activité volcanique et la fracturation hydraulique, il se lance dans une nouvelle enquête après que Phoebe a découvert un piège fantôme dans la maison de son grand-père.

Un appel téléphonique explicatif remplira des éléments de la trame de fond, mais la façon dont Reitman intègre des clips du film original sous la forme de vidéos YouTube que Phoebe regarde est bien plus efficace. Ils font partie de ses recherches après que Grooberson lui ait révélé les hantises de New York dans les années 80 et qu’elle ait découvert qui était son grand-père.

Alors que de nouvelles amitiés fleurissent – ​​Phoebe fait de son mieux pour ignorer le flirt entre Grooberson et sa mère, joué à la perfection maladroite et sincère par Rudd et Coon – de vieux gadgets reprennent vie, parmi lesquels des packs de protons zapping fantômes et le gonflé Cadillac de style ambulance qui rouille dans le garage. Dans une belle touche, les personnages de 2021 admirent les gadgets analogiques qu’ils découvrent, les considérant comme des antiquités bien conçues même s’ils les utilisent intensivement. Bientôt, dans diverses combinaisons, Phoebe, Podcast, Trevor, Lucky et M. Grooberson traquent les mangeurs de métal et autres esprits sur Main Street, attirant l’attention indésirable du shérif (Bokeem Woodbine).

Il y a des nuances d’autres histoires d’écran, notamment la star de Wolfhard Choses étranges, de la façon dont les quatre enfants forment une équipe de combattants de fantômes et plongent dans l’inconnu effrayant. Et l’idée que quelque chose d’étrange soit agité dans les étendues plates et ouvertes du cœur du pays, avec ses champs de maïs et sa montagne menaçante, me rappelle Le magicien d’Oz et Rencontres du troisième type. Les images nettes et sans tracas du DP Eric Steelberg suggèrent quelque chose d’exacerbé dans le quotidien, en particulier à la fin du film, lorsqu’un changement de lumière évoque le sentiment d’une tempête qui se prépare – ou quelque chose d’apocalyptique.

Mais comment et pourquoi la divinité sumérienne métamorphe Gozer, le méchant en chef du conte original, ressuscite est à deviner; comme à peu près tout chasseurs de fantômes, la logique ici ne supporte pas le moindre examen. Les enjeux surnaturels ne semblent jamais élevés – dans cette supposée bataille du bien contre le mal, le destin du monde ne semble jamais en jeu. Que les Ghostbusters soient au travail dans le centre de Manhattan ou dans les bâtons, l’histoire est locale, les hantises ni étranges ni effrayantes, mais un mélange étrange de pseudoscience, de non-sens et d’exagération f/x.

Ces effets sont certainement plus fluides cette fois-ci, tout en restant dans la langue vernaculaire visuelle du film de 1984 (c’était la première comédie sur grand écran à consacrer une partie importante de son budget aux effets spéciaux haut de gamme). Mais quels que soient les chocs que le film offre, c’est grâce aux secousses de sa conception sonore, tandis que la partition orchestrale de Rob Simonsen injecte une énergie d’ambiance sans être intrusive. Dans la vieille maison remplie de secrets et les structures abandonnées de ce qui était autrefois une ville minière, la conception de la production de François Audouy construit des couches d’atmosphères, certaines discrètes, d’autres avec une simplicité destinée aux enfants. Mais même le petit restaurant chinois où Callie et Gary ont leur premier rendez-vous a une ambiance terriblement vécue qui améliore leur nervosité de faire connaissance.

Dans un rôle moins complexe que celui qu’elle joue habituellement, Coon est généralement persuasif. Elle montre, à sa manière non forcée, comment la colère de Callie d’avoir été abandonnée par son père l’a endurcie, et révèle de manière tout aussi convaincante le courage et l’adaptabilité sous la surface durcie. Rudd frappe l’accord idéal du geek maladroit et de l’enthousiasme enfantin, tandis que Wolfhard capture le désir d’indépendance de l’adolescent de Trevor ainsi que son engouement de chiot pour une fille plus sophistiquée.

Mais c’est Phoebe qui est la véritable protagoniste du film, et Grace gagne à fond en tant que smarty-pantalon impatient et méprisant qui subit subtilement un changement sismique, un peu comme la mère avec laquelle elle se heurte souvent. Vous pouvez voir Phoebe s’ouvrir à des possibilités improbables lorsque, dans l’un des plus beaux détails du film, elle communie avec un esprit bienveillant dans la ferme, en commençant par une mystérieuse partie d’échecs.

Dans sa séquence culminante, le film cède à un peu plus qu’un schmaltz d’auto-félicitations – une herbe à chat pour les fans. Et bien qu’il fasse un clin d’œil à certains des coups et critiques qui placent le film original dans la culture de privatisation de l’ère Reagan, il se double également du rêve américain d’un destin entrepreneurial. Dans ce Vie après la mort, la nostalgie est une épée à double tranchant et peu de choses ont changé : les fantômes sont des MacGuffins minutieusement fantastiques qui n’ont rien à voir avec la vie et la mort. Mais ils ont besoin d’être vaincus, et cette fois, il y a plus d’intérêt d’enracinement, délicieusement, dans les personnes appelées à faire le travail.