Critique du “sujet” – The Hollywood Reporter

La prémisse de L’objet semble assez prometteur. Un documentariste blanc, avide d’histoires authentiques, fait d’un adolescent noir de Harlem le sujet de son projet de film. Pendant des mois, il suit le jeune homme à la langue lisse et au visage de bébé avec un sourire facile, capturant ses interactions avec sa famille, ses amis et ses voisins, le harcelant de questions et finalement se détendant dans une routine. Ce cinéaste blanc — son nom est Phil Waterhouse, et il est joué un peu maladroitement par Jason Biggs (Tarte Américaine) — n’est pas un saint, mais il se considère comme une bonne personne. C’est-à-dire jusqu’à ce qu’il regarde son sujet, Malcolm Barnes (Nile Bullock), mourir sous ses yeux.

Phil ne sauve pas Malcolm, mais la question de savoir s’il aurait pu le faire conduit ce thriller psychologique finalement insatisfaisant. Les règles floues (et éthiquement douteuses) de la réalisation de films documentaires dégagent Phil de toute technique un acte répréhensible, c’est du moins ce qu’il insiste à plusieurs reprises. Mais la culpabilité menace le documentariste assiégé comme des nuages ​​noirs avant une tempête, et il est incapable de profiter du succès critique et commercial de son film sur Malcolm ou des récompenses qui s’ensuivent – ​​une nouvelle maison et un accord avec HBO pour créer une série. Des étrangers écrivent de longs articles de blog l’accusant d’exploitation, et la famille et la communauté de Malcolm se retrouvent avec un vide qu’ils sont incapables de combler.

L’objet

La ligne de fond

Une vanité fascinante qui a du mal à livrer.

Date de sortie: Vendredi 22 octobre
Jeter: Jason Biggs, Aunjanue Ellis, Anabelle Acosta, Carra Patterson, Nile Bullock, Caleb Eberhardt, Brian McManamon
Réalisateur: Lanie Zipoy
Scénariste : Chisa Hutchinson

1 heure 59 minutes

Les débuts ambitieux de réalisateur de Lanie Zipoy, dont le scénario a été écrit par la dramaturge Chisa Hutchinson, regorge de potentiel. L’intrigue soulève des questions qui, dans l’ombre des questions de représentation et des Noirs, semblent particulièrement prémonitoires. Qui peut raconter quelles histoires est une question qui revient toutes les quelques années et continue de donner des réponses sans imagination. Avec ses performances décevantes, son rythme déroutant et ses dialogues parfois lassants, L’objet trébuche et lutte pour innover.

La séquence d’ouverture du film l’établit sans conviction comme un thriller. « C’est vous qui êtes en train de filmer ? un Phil apparemment effrayé demande une voix minable à l’autre bout du téléphone. “Que voulez-vous de moi?” Soutenue par une musique distrayante censée être menaçante et recouverte de forts bruits de claquement, la voix demande à Phil d’ouvrir la porte. Après un gros plan des yeux vaguement émotifs de Phil, L’objet coupe à sa carte de titre et un Phil aux yeux larmoyants revoyant des images de Malcolm six semaines plus tôt.

Debout devant une fresque murale saisissante et multicolore, Malcolm, au visage frais et confiant, se présente comme un « tueur à froid », un aveu qui pousse Phil à interrompre l’adolescent et à lui demander, assez bêtement, s’il est vraiment un tueur. Malcolm répond de manière appropriée à cette requête avec un roulement des yeux exaspéré. “Je pose juste une question évidente”, plaisante Phil sur la défensive. “Et je te donne juste une réponse évidente,” rétorque Malcolm. Leur dynamique – que nous expérimentons à travers de vieilles images et les flashbacks de Phil – défie le récit cliché dans lequel tombe le reste du film, en partie à cause de la performance de Bullock. Il capture avec émotion le désordre d’être un garçon de 15 ans et la rupture interne causée lorsque les instincts de l’enfance sont remplacés par un machisme désespéré et ambitieux. Il communique, à travers des sourcils levés et des sourires narquois, que Malcolm est finalement inconnu de Phil, qui est déterminé à voir l’adolescent comme un outil pour sa propre mythologie.

Ce qui est immédiatement clair dans ces premières scènes, c’est que regarder cette séquence est un rituel pour Phil, un exercice d’auto-flagellation. Il est hanté par les souvenirs de Malcolm et perturbé par les accusations en ligne selon lesquelles il exploite. Mais au lieu de tendre la main à toute personne liée à l’adolescent décédé, comme sa mère, Leslie (Aunjanue Ellis), Phil se tourmente lui-même et sa petite amie, Jess (Anabelle Acosta), avec son obsession.

Entre regarder de vieilles images et demander la validation de Jess, Phil travaille sur son prochain projet, une série pour HBO avec des similitudes thématiques avec son film précédent. Son nouveau sujet est Kwame (Caleb Eberhardt), un adolescent fanfaron qui a hâte d’être à la télévision et embourbé dans des conditions similaires à celles auxquelles Malcolm a été confronté. Ils ont tous les deux grandi dans la pauvreté, ne connaissent pas leur père et nouent des relations intimes de type fratrie avec leurs amis masculins. Nous rencontrons Kwame lorsque Phil intervient dans le combat de l’adolescent avec un producteur, Peter (Brian McManamon), qui a franchi une frontière en essayant de parler à la mère de Kwame. « J’ai établi les règles », crie Kwame, rappelant à l’équipe de tournage entièrement blanche qu’interviewer sa mère, qui se meurt d’un cancer, ne faisait pas partie du plan. Phil dit qu’il comprend et se met à parler poétiquement du pouvoir de l’histoire de Kwame et de l’implication inévitable de sa mère. Kwame, naturellement, rejette ce récit.

Le pouvoir, la responsabilité, les limites et la relation entre l’artiste et le sujet ne sont que quelques-uns des thèmes brûlants au cœur de L’objet. Mais le film a du mal à les engager de manière rafraîchissante; ses personnages secondaires fragiles crachent des lignes qui, lorsqu’elles se succèdent rapidement, semblent plates et tropiques. On pourrait faire valoir que ces représentations superficielles sont censées refléter la façon dont Phil voit ses sujets, mais il est difficile d’acheter cela au troisième acte, dans lequel Phil et Leslie s’engagent dans un échange prolongé et brutal qui devient la partie la plus intéressante de la film. Phil devient de plus en plus antipathique, au point que le haïr ressemble à un acte de générosité. Avec des personnages tombant sur des opposés si extrêmes du spectre moral, L’objet commence à se sentir timide face à sa matière.

La vision aventureuse et la confiance de Zipoy sont plus apparentes dans L’objetle travail de la caméra. Assisté du directeur de la photographie Darren Joe, Zipoy imite le style cinéma vérité de certains documentaires et utilise de subtils changements de couleur pour modifier l’ambiance. Bien que les choix ne soient pas toujours cohérents – les changements de couleur peuvent sembler distrayants, et j’aurais apprécié des images plus inspirées de Harlem – l’effort pour expérimenter le langage visuel est évident.

L’un des aspects les plus faibles du film est son effort tendu pour équilibrer les thèmes urgents tout en répondant aux exigences de genre d’un thriller. Les routines de Phil sont parfois hantées par une personne menaçante qui a commencé à appeler chez lui et à l’enregistrer pendant qu’il est à la maison. Mais il est facile d’oublier qu’il s’agit d’un point central du film alors que nous passons à travers d’autres points de l’intrigue, qui incluent des flashbacks de Phil et Malcolm, Phil embauchant puis licenciant un assistant (joué par Carra Patterson), et la mort de la mère de Kwame .

Ce n’est qu’au troisième acte que L’objet semble relever son propre défi. D’une durée de près d’une heure, la confrontation finale entre Phil et Leslie prend un changement de ton dramatique et ressemble à un film entièrement différent. Ellis donne une performance touchante en tant que mère possédée par le chagrin et à l’écoute de la façon dont sa douleur sera lue par un monde antipathique. Alors que le scénario repose toujours sur des clichés pour véhiculer ses arguments, l’ensemble de l’échange semble plus intentionnel que tout ce qui le précède et confiant de dire ce qu’il signifie.