Critique « Enterrée » – The Hollywood Reporter

by Oliver Carr | Last Updated: October 9, 2021

Je ne me souviens pas du procès pour meurtre de George Franklin en 1990, l’un des premiers au pays à s’articuler presque exclusivement sur le phénomène de la mémoire refoulée, mais je me souviens absolument quand tout à coup, chaque procédure diffusée a commencé à avoir des intrigues régulières construites autour de la mémoire refoulée.

Ou peut-être pas ? Peut-être que j’ai regardé une répétition de Loi de Los Angeles – probablement « Je suis prêt pour mon gros plan, M. Markowitz », à partir de 1992 – et amalgamé cela avec des souvenirs d’innombrables épisodes similaires ? Peut-être que je n’ai lu qu’une description d’épisode de ça Loi de Los Angeles et a-t-il pu imaginer le reste de l’épisode ?

Enterré

La ligne de fond

Une histoire fascinante va à plat par son dernier épisode.

Date de diffusion : Dimanche 10 octobre

Réalisateurs : Yotam Guendelman et Ari Pines


La mémoire est une chose délicate, d’autant plus qu’elle se rapporte à des traumatismes profonds plutôt qu’à des hypothèses frivoles. Même les psychologues, psychiatres et autres experts du fonctionnement interne du cerveau humain ont du mal à expliquer comment fonctionne la mémoire, ce qui la fait ne pas fonctionner et à quel point nous pouvons faire confiance à nos propres souvenirs, et encore moins à ceux des autres. Le manque de réponses claires alimente la série documentaire Showtime de Yotam Guendelman et Ari Pines Enterré, qui explore les rebondissements et les complications complexes derrière le procès Franklin, construisant trois épisodes dramatiques capitonnés mais convaincants avant un pétillement total d’une dernière heure.

En 1969, Susan Nason, 8 ans, a disparu de Foster City, juste au sud de San Francisco. Son corps a été retrouvé 10 semaines plus tard et le meurtre n’a pas été résolu jusqu’en 1989, quand Eileen Franklin a révélé qu’elle se souvenait d’avoir été avec son père, George, lorsqu’il a violé et assassiné Susan, la meilleure amie d’Eileen. Comme Eileen l’a raconté, elle jouait avec sa fille lorsque les similitudes de sa fille avec Susan ont déclenché une série graphique de souvenirs. Il n’y avait aucune preuve liant George Franklin, un ancien pompier, au crime, mais sur la base de l’histoire d’Eileen, il a été arrêté et traduit en justice pour meurtre, une affaire qui est devenue un référendum sur la nature même de la mémoire. Dans quelle mesure les souvenirs d’Eileen étaient-ils fiables ? Dans quelle mesure les circonstances dans lesquelles les souvenirs ont refait surface étaient-elles juridiquement applicables ? Et que faudrait-il pour convaincre un jury de croire Eileen et de condamner George ?

Pendant une brève période, Eileen Franklin a été une sensation médiatique nationale. Elle est apparue dans toutes les émissions de télévision disponibles, de Donahue à Oprah à Larry King. Ces innombrables interviews, ainsi que son témoignage au procès de son père, sont au centre de Enterré. Il est tout à fait logique qu’Eileen ne participe pas à Enterré, mais cela ne fait pas une bonne narration, parce que Enterré veut raconter l’histoire la plus intime et la plus personnelle imaginable, mais il doit le faire exclusivement de l’extérieur.

Enterré veut parler de mémoire et de refoulement, et au lieu de cela, il s’agit principalement d’un procès. Ses principaux participants comprennent l’avocate de la poursuite Elaine Lipton, l’avocat de la défense de George Franklin, Doug Horngrad, le véritable écrivain criminel Harry MacLean, des experts en trauma et en mémoire des deux côtés de l’affaire et un assortiment de personnes ayant des liens très éloignés avec Eileen Franklin et le meurtre de Susan Nason – voisins, amis d’enfance et plus encore.

Plutôt que de s’en tenir à une chronologie droite, Guendelman et Pines utilisent le procès comme pivot. Vous regarderez le premier épisode convaincu qu’un côté est incontestablement correct. Vous mettrez fin à la deuxième sensation comme si vous étiez un idiot de penser à ce que vous aviez pensé pendant l’heure précédente. Vous terminerez le troisième épisode généralement indécis, puis vous terminerez le quatrième épisode en vous demandant pourquoi les réalisateurs pensaient qu’ils avaient un documentaire de quatre heures à faire à partir de cette histoire.

Les événements décrits ont eu lieu il y a 30 et 50 ans, et c’est comme si la perception qu’en avaient les gens avait été piégée dans l’ambre. Cela inclut les réalisateurs, qui ne font aucun effort pour retracer comment les deux dernières décennies ont modifié les perspectives sur les éléments d’information clés de l’affaire. Avec personne du nom de Franklin apparaissant dans le documentaire, ils ne peuvent pas vraiment retracer la vie des personnages centraux au-delà d’un certain point. Ils se retrouvent sans un argument cohérent, ce qui pourrait être étrangement approprié étant donné qu’il est facile d’aller en ligne – après avoir regardé quatre épisodes, si vous n’aimez pas que l’histoire soit gâchée – et de lire des articles de juristes, certains soutenant que la saga complète prouvait une chose, d’autres insistant sur un point de vue diamétralement opposé.

L’affaire et le schisme juridique qu’elle a créé sont encore si bruts que des personnalités comme Horngrad et la scientifique de la mémoire Elizabeth Loftus sont à l’aise avec un sourire narquois et levant les yeux au ciel lorsqu’elles offrent leur point de vue sur une affaire impliquant de l’inceste et d’autres cauchemars tabous en plus du meurtre. Je ne sais pas si on a dit aux têtes parlantes de traiter les informations comme si elles étaient fraîches, et de ne pas être réfléchies et introspectives, ou si c’est simplement l’approche qu’ils ont tous choisie.

J’admire une partie de ce que Guendelman et Pines ont tenté en termes d’utilisation de reconstitutions pour visualiser le filtrage fragmenté et capricieux que nous traversons chaque fois que nous regardons en arrière. Ils utilisent des scènes tournées avec une lueur brumeuse et nostalgique. Ils construisent des images dans des écrans divisés élaborés. Ils étiquettent tout avec une police Very ’80s, directement de la reliure d’un roman de Stephen King, pour brouiller les frontières entre l’horreur et la vraie horreur. Ils utilisent également des interviews audio et des séquences d’actualités occasionnelles sans identification à l’écran. Au début, j’étais frustré de ne pas savoir quel matériel était réel et lequel était fabriqué, mais après trois épisodes, j’ai choisi de croire que l’intentionnalité était en jeu plutôt que la réalisation de films de mauvaise qualité. Mais le quatrième épisode abandonne toutes les premières vanités dramatiques.

La série est généralement évasive, retenant certaines informations uniquement pour les surprises de fin d’épisode, acceptant certaines déclarations comme des faits sans aucune justification et introduisant puis abandonnant des détails apparemment importants. Encore une fois, ces choses ont des liens thématiques avec l’histoire racontée, mais une irritation intentionnelle reste une irritation lorsqu’une histoire déchirante et captivante se transforme en quelque chose de si indécis. Que Guendelman et Pines ne soient pas des journalistes ou des détectives et qu’ils ne puissent pas obtenir de réponses concrètes à des mystères sans réponse n’est pas de leur faute. Je suis parti Enterré l’impression d’avoir vu une saga intéressante se dérouler partiellement, et sans aucun aperçu supplémentaire des décennies intermédiaires. Le résultat est la prise de conscience d’un cas historique, quelques heures de divertissement dérangeant, mais aucune perspicacité.