Emily Ratajkowski à propos de son nouveau livre, “My Body”, et de la controverse qui l’a accompagné

Emily Ratajkowskile corps de a vendu des hamburgers. C’est un parfum vendu qui sent l’ylang-ylang avec des notes de bois de santal et de graine d’ambrette. Elle vend une gamme de produits capillaires et au moins une « marque de beauté lifestyle innovante ». Il a vendu quelques lignes de sous-vêtements et un nombre incalculable de maillots de bain. On y vend des vêtements bon marché et des vêtements de milieu de gamme et des vêtements de luxe. Il a vendu des pantalons alors qu’il n’essayait même pas de le faire, quand il marchait simplement dans la rue. La chose que son corps ne vendra pas, cependant, c’est son livre. elle va vendre Mon corps avec son nom.

Le modèle a décidé comment sa collection d’essais serait emballée. Elle a insisté dans sa proposition pour qu’elle s’appelle Mon corps et la veste ne doit porter que du texte. Son éditeur, Metropolitan, l’a fait, ce qui, bien que ces choses soient souvent hors des mains d’un auteur, était probablement une réflexion intelligente. C’est une personne qui comprend à quoi les choses vont ressembler.

“Toutes ces histoires sont des histoires sur mon corps de différentes manières”, a déclaré Ratajkowski à propos de la collection lors d’un appel Zoom environ un mois avant sa sortie le 9 novembre. «Comment c’est perçu, comment je l’ai utilisé, comment il a été utilisé, quel accès il m’a accordé, comment il m’a aussi parfois donné l’impression que je n’étais rien de plus qu’un corps. Je savais que beaucoup de gens lèveraient les yeux au ciel et penseraient, Oh, Emily Ratajkowski, a écrit un livre intitulé Mon corps. Comme quoi. Mon nom est en quelque sorte synonyme d’une image de mon corps et des Instagrams et des « lignes floues » et quoi que ce soit d’autre. Et j’ai aimé utiliser les associations réelles que les gens ont de manière conceptuelle afin que cela éclaire le livre une fois qu’ils l’ont commencé. En pensant à leurs idées préconçues sur moi et en les utilisant comme un outil dans l’expérience de la lecture.

C’est une bonne affaire pour les mannequins d’être conscients de leur apparence, mais peu se sont interrogés sur les implications politiques de leur corps pour eux et pour ceux qui le consomment sous forme de livre. Il y a l’essai « Transactions », un registre exigeant de ce qui est échangé lorsqu’une personne est payée simplement pour assister à un événement. Il y a le prémonitoire “Britney/Toxic”, sur le type d’amitié entre jeunes femmes qui dépend de certains garçons tissés avec quoi Britney Spears signifiait pour elle alors qu’elle se lançait dans le mannequinat. (Spears signifiait le pouvoir, principalement. “Dans mon esprit, il y avait des présidents et il y avait Britney Spears”, m’a-t-elle dit.)

Ratajkowski a commencé le mannequinat à 14 ans. Elle était fille unique, née de parents « bohèmes », vivant à l’extérieur de San Diego, lorsque sa mère a signé les documents. Elle a continué à faire le travail au fil des ans, poussée vers l’avant dans l’industrie pas nécessairement par passion pour le travail, mais par l’argent qu’elle a fait et les libertés qu’elle lui a offertes. Sa grande rupture a été la vidéo de 2013 pour Pharrell Williams et Robin Thicke“Blurred Lines”, la chanson incontournable de l’été de cette année-là, qui chevauchait la frontière entre louche et sleaze. La vidéo l’a rendue instantanément reconnaissable et ses opportunités se sont accélérées. Elle a été choisie dans des films. Elle était payée pour faire des apparitions et vendre des produits plus gros et de meilleure qualité. À chaque fois, elle a été choisie pour exécuter la vision de quelqu’un d’autre.

Donc, outre l’apparence des choses, le contrôle, créatif ou autre, c’est quelque chose auquel Ratajkowski a consacré ses 10 000 heures de réflexion. L’année dernière, elle a eu 30 ans et est entrée dans une nouvelle phase de sa carrière et de sa vie. En mars, elle a donné naissance à un fils, Malin, qu’elle a eu avec son mari, producteur préféré des frères Safdie Sebastian Bear-McClard. Elle a signé moins de films, mais a lancé une marque de maillots de bain, Inamorata, en 2017, intégrant verticalement son mannequinat dans sa propre marque, et ça continue depuis, s’étendant même aux vêtements. Et puis il y a Mon corps, qui sous-tend tout, en particulier “Buying Myself Back”, un essai sur l’échange de son image, qui ne semble pas avoir une fin heureuse, ou une fin du tout, étant donné que l’histoire dont nous parlons entrer dans n’a fait que continuer dans la vraie vie en dehors du livre d’essais. L’histoire et sa postface réelle sont un ouroboros de réflexion et de propriété, une sorte de sous-produit dangereux non biodégradable de vivre maintenant comme un modèle à une époque où l’image, ou plus précisément la propriété de l’image, est tout. Cela fait partie de la vie de Ratajkowski. Nous ne pouvons qu’essayer de suivre.

L’année dernière, Ratajkowski a publié « Buying Myself Back » dans New York magazine, un essai qui raconte trois moments où elle a perdu le contrôle de ses photos. Elle a payé d’énormes sommes d’argent pour récupérer une version de propriété de ces images, d’où le titre de la pièce. Dans un cas, Richard Prince l’a incluse dans une exposition à la galerie Gagosian à New York, pour laquelle il a fait exploser des publications Instagram sur de grandes toiles, à côté d’un commentaire qu’il y avait laissé. Un employé de Gagosian a acheté celui que Prince a fait de Ratajkowski, elle a donc obtenu un portrait différent d’elle-même, en payant la moitié du prix de plus de 80 000 $. Son petit ami de l’époque payait l’autre moitié, et elle a également reçu une petite étude du travail. (Artnet a rapporté plus tard que Ratajkowski et son petit ami de l’époque avaient commandé le portrait. Invité à clarifier, un représentant de Ratajkowski a déclaré Salon de la vanité, “Elle a acheté une pièce Prince pour 80 000 $, dont elle a partagé le coût avec son petit ami.”)

Quand elle et son petit ami se sont séparés, elle a acheté sa moitié de la peinture, plus 10 000 $ supplémentaires pour l’étude. Elle n’avait pas voulu payer pour le plus petit morceau puisqu’il s’agissait d’un cadeau, mais comme elle le décrit dans l’essai, certaines de ses propres photos faisaient partie de l’énorme piratage de célébrités iCloud à l’époque, littéralisant la perte de son image à un degré dévastateur, et rappelant malheureux que son ex avait ses propres photos d’elle. Elle a perdu la volonté de se battre. C’était plus facile à payer. Dans le même essai, elle a écrit à propos d’un paparazzi la poursuivant pour avoir publié sur Instagram une image qu’il a prise d’elle marchant avec un bouquet de fleurs sur son visage. C’est un droit d’auteur non-non. Depuis, Ratajkowski est mêlé à un procès. Ce sera important de le savoir plus tard.

En avril, après avoir donné naissance à son fils, Ratajkowski a fait un NFT d’elle-même en souriant devant le portrait de Prince de sa publication Instagram originale.

“Honnêtement, j’étais juste en manque d’hormones post-partum et je devenais incontrôlable. Tout le monde parlait de NFT et j’ai bu mon premier verre de vin après la grossesse et je me suis dit : « Ça me fait penser à… », a-t-elle dit avec un zézaiement maladroit, amenant son index sur sa tempe. Cela lui a fait penser à l’essai qu’elle a écrit, à l’art conceptuel pour lequel elle ne s’est jamais portée volontaire, à la propriété, aux femmes, à OnlyFans, au revenge porn et au piratage d’iCloud et à quel point il est difficile de protéger une image, en particulier—surtout— si votre image est un atout précieux sur lequel vous avez bâti votre gagne-pain. Son visage. Son corps.