L’attaque contre l’avortement me fait réfléchir sur mon passé chrétien

En tant qu’ancien chrétien qui croyait autrefois que les avortements étaient mauvais, et qui est maintenant convaincu du contraire, j’ai trouvé déchirants, comme tant d’autres, les arguments concernant la loi anti-avortement du Texas. C’est moins que c’est dévastateur de voir, une fois de plus, nos droits reproductifs fondamentaux soumis au débat de la Cour suprême – même si c’est tout à fait le cas – et c’est plus que les gens s’acharnent à renverser Roe contre Wade rappelle trop vivement la fille que j’étais.

Cette fille était profondément, joyeusement chrétienne. J’ai grandi catholique, au début; au collège, j’ai commencé à m’orienter vers des formes plus extatiques et charismatiques de protestantisme. Au lycée, je me croyais en feu pour le Seigneur : mon idée d’un vendredi soir tumultueux était un rassemblement de groupe de jeunes particulièrement animé. J’avais imprimé des versets de la Bible en lettres majuscules sur les couvertures de mes manuels scolaires, afin que je puisse silencieusement faire du prosélytisme pendant que je me promenais, comme un panneau d’affichage pour Christ. J’avais l’intention d’être pasteur : je pensais donner ma vie au Seigneur. Je croyais aussi, comme presque tout le monde que je connaissais, que les avortements qui réduisent la vie doivent être terriblement coupables, une violence qui, bien que légale, ne pouvait pas être juste.

Il est possible que, si j’étais resté dans la foi, j’aurais conservé cette croyance à l’âge adulte. Mais au lieu de cela, contre mon gré, pour une multitude de raisons – dont la difficulté, puis l’impossibilité, de croire que ceux qui n’adoraient pas comme moi allaient brûler en enfer – j’ai perdu ma foi en Dieu à l’âge de 17 ans, un perte catastrophique dont j’ai encore du mal à exprimer l’énormité. C’est une perte qui se produit toujours, remodelant quotidiennement ma vie et mon esprit autour de son absence continue. C’est toujours ce sur quoi j’écris, peut-être parce que, tant que j’écris sur le Seigneur que j’ai perdu, je peux toujours, d’une certaine manière, être avec Lui.

Et Christ me manque. Il me manque tellement. Je voudrais être clair là-dessus. Le Christ que j’ai aimé, celui qui a élevé et estimé les nécessiteux, les souffrants, les pauvres, les malades et les exclus : Ce Christ, Il nous a aimés non pour notre force, non pour le succès temporel, la richesse, la puissance, ni même la vertu, mais juste parce que nous étions tous enfants de Dieu. Simplement par le mérite d’exister, nous méritions un amour sans fin. Existe-t-il une promesse plus vaste ? Je ne le pensais pas avant de partir ; ans plus tard, je ne pense toujours pas avoir trouvé un meilleur gage.

Mais en perdant Dieu, je n’ai pas seulement perdu une divinité et la foi. Étant donné que ma morale, mon éthique, avaient été profondément formées par la logique de la foi telle que je la comprenais, j’ai également perdu, et j’ai dû reconstruire, une grande partie de ma compréhension antérieure de ce qui était juste. J’ai remis en question des croyances que j’avais depuis longtemps ; en conséquence, j’ai fini par chercher les origines d’aspects du christianisme que le texte, la Parole, ne soutenait pas nécessairement.

Par exemple, j’ai appris que les politiciens américains ont commencé à se concentrer assez récemment sur les droits à l’avortement, sur les droits reproductifs. Ce n’est que dans les années 1970 que les avortements ont commencé à devenir un problème de vote central pour beaucoup de gens : les question de vote, pour beaucoup. En 1976, le candidat présidentiel Gerald Ford et ses stratèges ajoutée langage « droit à la vie » à la plate-forme républicaine, dans l’espoir d’éloigner les catholiques du Parti démocrate. Jusque-là, les républicains appartenaient au parti de prédilection. Ce sont des manœuvres politiques, c’est-à-dire des chicanes qui utilisent les chrétiens pour le gain électoral d’un parti politique américain. Auquel cas, que faisais-je, souscrivant à une opinion établie par des agents politiques des années 1970 ?

Si j’étais vraiment toujours intéressé par la valorisation de la vie humaine – et je l’étais et je le suis profondément – alors la position la plus cohérente sur le plan éthique, semblable à celle du Christ, ou du moins je l’ai progressivement découvert, était de lutter et de plaider pour de bien meilleurs soins de santé (Romains 15 : 1). Une peine de mort annulée (Romains 12 :19). Resserrement des lois sur les armes à feu (Matthieu 5:39). Garde d’enfants universelle et congé parental payé pour aider tous les enfants de Dieu à s’épanouir, pas seulement ceux dont les parents peuvent payer pour des nounous à temps plein (Marc 10:14). Les frontières se sont ouvertes aux migrants qui ont besoin d’être accueillis aux États-Unis – qui sont toujours, ne l’oublions pas, même près de deux ans après une pandémie désastreuse, le pays le plus riche de l’histoire du monde (Luc 6:30).

Le Christ que j’ai connu et aimé — et que j’aime encore, vraiment, puisque le chagrin peut être un revers de l’amour, un amour qui a perdu son objet — se souciait, plus encore qu’il ne se souciait de tout le monde, des plus vulnérables d’entre nous. Je peux voir comment cela pourrait être interprété comme signifiant qu’Il se soucie particulièrement des fœtus du premier trimestre, mais Il ne dit pas vraiment quoi que ce soit sur les fœtus dans la Bible que j’avais l’habitude de mémoriser. Ce qu’il a beaucoup dit, ce sur quoi il a été à plusieurs reprises explicite, c’est son amour pour les affamés, les pauvres, les enfants vivants, et d’autres humains dans le besoin, pour autant que nous l’avons fait au moindre de ses frères, nous lui avons fait (Matthieu 25:40).