Le juge rejette l’offre de Donald Trump d’échapper au procès pour droit d’auteur sur la chanson – The Hollywood Reporter

by Oliver Carr | Last Updated: September 28, 2021

Au fil des ans, de nombreux auteurs-compositeurs et artistes d’enregistrement se sont opposés à ce que les politiciens républicains utilisent leur musique. Parfois, cela donne lieu à des litiges, mais presque jamais à une décision de justice, car les litiges sont plus lents que les vents politiques. Mais Donald Trump n’est pas comme les autres politiciens. Il n’aime pas s’installer. Et donc mardi, un juge fédéral de New York a rendu une décision qui encouragera les musiciens.

Le costume est venu d’Eddy Grant sur l’utilisation de son ver d’oreille de 1983 « Electric Avenue ». La chanson a été utilisée dans une annonce en ligne au cours de la dernière campagne, une version de bande dessinée de Joe Biden conduisant une voiture de train à l’ancienne était entrecoupée de discours de son rival.

En réponse à la poursuite de Grant, Trump a fait valoir qu’il s’agissait d’une utilisation équitable du droit d’auteur.

“Le but de l’animation n’est pas de diffuser la chanson ou de supplanter les ventes de la chanson originale”, a déclaré une requête en irrecevabilité. “Ici, un observateur raisonnable percevrait que l’animation utilise la chanson à des fins comique et politique – un objectif différent et transformé de celui de la chanson originale.”

Dans sa décision d’aujourd’hui, le juge du tribunal de district américain John Koeltl fournit une réponse directe à ce qu’il qualifie de « copie en gros de musique pour accompagner une annonce de campagne politique ».

L’argument de Trump « comprend mal l’objet de l’enquête sur l’utilisation transformatrice », écrit-il. « S’il est vrai que l’animation est un commentaire politique partisan et que la chanson ne l’est apparemment pas, l’enquête ne se concentre pas exclusivement sur le caractère de l’animation ; il se concentre plutôt sur le caractère de l’animation utilisation de la chanson de Grant. “

Grant obtient ensuite une grande aide d’une récente décision d’appel sur l’art d’Andy Warhol. Plus précisément, Koeltl reprend des conseils selon lesquels « lorsqu’une œuvre secondaire ne commente pas l’original ou ne se rapporte pas à l’original ou n’utilise pas l’original dans un but autre que celui pour lequel elle a été créée, la simple affirmation d’une” utilisation artistique supérieure ou différente ,’ est insuffisant pour rendre une œuvre transformatrice.

Trump ne réussit pas bien sur le premier et peut-être le plus important facteur qui indique si l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur est dans les limites. Il est également en retard sur les autres facteurs, car le juge voit Trump utiliser un travail clairement créatif – et beaucoup aussi. Il y a encore des inquiétudes quant à savoir si la publicité de la campagne a nui au marché de « Electric Avenue », mais le juge écrit que Grant s’est acquitté de son fardeau en plaidant le tort.

La requête en irrecevabilité échoue. Les parties peuvent procéder à la découverte. Voici la décision complète.