Le scénariste de “Vendredi 13” remporte un appel pour la résiliation du droit d’auteur – The Hollywood Reporter

by Oliver Carr | Last Updated: September 30, 2021

Victor Miller a fait peur aux cinéphiles avec vendredi 13. Quatre décennies après avoir écrit ce film d’horreur influent, qui a provoqué de nombreuses suites, il a remporté une importante victoire juridique qui pourrait effrayer les producteurs hollywoodiens. Jeudi, la 2e Cour d’appel de circuit a confirmé sa victoire dans une bataille pour la résiliation du droit d’auteur. En conséquence, il est sur le point de récupérer les droits nationaux de la franchise.

Miller a tenté de tirer parti de la partie de la loi sur le droit d’auteur qui permet aux auteurs de récupérer les droits sur ce qu’ils ont créé une fois après avoir attendu une période de temps définie par la loi. Ce n’est pas différent de ce que les héritiers des créateurs de bandes dessinées tentent maintenant de faire contre Disney, bien qu’il existe des différences importantes étant donné que les bandes dessinées Marvel sont arrivées avant que la loi sur le droit d’auteur ne soit modifiée au milieu des années 1970 et vendredi 13 est venu après. Mais tout comme l’argument de Disney, vendredi 13 producteur Sean Cunningham a fait valoir que Miller a contribué son scénario comme une œuvre faite pour la location et qu’il n’était pas admissible à la résiliation. En septembre 2018, un juge fédéral a statué qu’il ne s’agissait pas d’un travail à louer.

L’appel reposait sur l’adhésion de Miller à un syndicat de scénaristes. La société de Cunningham a fait valoir qu’il fallait accorder de l’importance à la façon dont la Writers Guild of America négocie collectivement les conditions de travail et, en tant que tel, Miller devrait être considéré comme un employé n’ayant pas le droit de résilier le droit d’auteur. La conclusion qu’il n’était pas un employé en vertu de la loi sur le droit d’auteur était en conflit avec la loi nationale sur les relations de travail, a en outre été avancée par le producteur.

Le 2ème Circuit (après un très long retard qui a agacé vendredi 13 fans en attente de nouvelles suites) rejette cet argument et conclut que Miller était un entrepreneur indépendant lorsqu’il a écrit le scénario et a donc droit aux droits d’auteur.

«La loi sur le droit d’auteur et la NLRA ont des objectifs tout à fait différents et se concentrent sur des secteurs économiques différents», écrit la juge de circuit Susan Carney.

Se référant à une époque où la Cour suprême a accepté des travaux commandés et des travaux à louer, elle ajoute : « Alors que la Cour suprême a exploré en profondeur dans Reid, l’article 101 de la loi sur le droit d’auteur utilise une définition plus restrictive de l’emploi, une définition visant à limiter les contours de la détermination du travail contre rémunération et à protéger les auteurs – les créateurs individuels d’œuvres dont la valeur fondamentale reconnaît la Constitution elle-même et le Congrès a exposé sur . Dans le contexte du droit du travail et de l’emploi, en revanche, le concept d’emploi est plus large, adoptant une approche plus large adaptée pour servir les travailleurs et leurs intérêts de négociation collective et établissant des droits (dans la NLRA), leurs droits à la sécurité (dans la sécurité au travail et Health Act, 29 USC §§ 651, et suiv.), et les droits de rémunération (dans le Fair Labor Standards Act, 29 USC §§ 201, et suiv.), par exemple.

Le panel du 2e circuit indique que la détermination du fait qu’un individu est un « employé » variera donc au sein de différents régimes statutaires, et ici, il n’y a aucune raison valable de s’écarter de la compréhension de la loi sur le droit d’auteur pour refléter celle du droit du travail.

« Que le droit du travail ait été déterminé à offrir des protections du travail aux écrivains indépendants ne doit pas réduire les protections accordées aux auteurs en vertu de la loi sur le droit d’auteur », déclare l’opinion (lire en entier ici).

Cette décision est une victoire pour Marc Toberoff, un avocat qui a fait une belle carrière en représentant des auteurs cherchant à faire respecter les droits de résiliation du droit d’auteur.

Quant à la société de Cunningham, elle pourrait demander une répétition devant un panel plus complet au 2e circuit. Si cela échoue, il pourrait y avoir une requête à la Cour suprême, qui pourrait être intriguée par le nouveau chevauchement du droit de la propriété intellectuelle et du droit du travail.

Et il y a toujours lieu de s’entendre étant donné que le producteur conserve les droits étrangers ainsi que la propriété intellectuelle dérivée de vendredi 13 des suites, y compris peut-être le monstrueux personnage “Jason” qui est apparu plus tard dans la franchise.