Le showrunner de la série Apple de Jon Stewart sur la diversité et le « Daily Show » – The Hollywood Reporter

by Oliver Carr | Last Updated: September 30, 2021

Brinda Adhikari n’a jamais eu l’intention de quitter le monde de l’information. Pas avant que Jon Stewart n’appelle, c’est-à-dire.

Plus tôt cette année, le vétéran d’ABC et de CBS News a été choisi pour diriger l’ancien Spectacle quotidien la nouvelle série d’actualités de l’animateur, Le problème avec Jon Stewart, prévu pour la première le 30 septembre sur Apple TV +. Son interaction la plus notable avec Stewart avant cela était en tant que productrice d’un segment météo idiot qui avait déjà atterri cette nuit-là. Spectacle quotidien bobine de honte. “J’étais comme, ‘Oh mon Dieu, ça va finir sur Le spectacle quotidien‘, et c’est ce qu’il a pu faire”, se souvient-elle en riant.

Maintenant, Adhikari et Stewart sont ensemble dans les tranchées pour tracer quotidiennement la prochaine itération de sa carrière, une plongée plus profonde sur les problèmes qui les concernent tous les deux. Fin août, elle a fait une pause dans la préparation pour partager son parcours, à la fois vers et pendant le spectacle.

D’accord, ramène-moi. Vous travaillez chez CBS News lorsque vous entendez parler d’un nouveau projet de Jon Stewart….

Tout s’est fait par hasard. J’étais à CBS à l’époque et j’ai appris qu’il y avait une émission d’actualité que Jon Stewart allait lancer et, comme tant d’autres, j’étais un grand fan de lui. À l’époque, j’étais intéressé à voir quelles pourraient être les prochaines étapes pour moi, mais je n’ai jamais pensé à autre chose qu’à l’actualité traditionnelle car, très honnêtement, l’actualité est son propre univers et vous ne pensez pas qu’il y ait autre chose en dehors de ce. Vous continuez simplement à parler aux mêmes personnes des mêmes opportunités. Mais j’ai entendu dire qu’ils étaient intéressés à regarder au-delà de la comédie, qu’ils regardaient toutes sortes de personnes différentes avec toutes sortes d’expériences, et mon nom a donc été jeté sur le ring. Et puis j’ai parlé à Jon plusieurs fois, et nous avons eu de très, très bonnes discussions et nous avons beaucoup ri, et avant que vous ne le sachiez, je suis le showrunner.

Dans ces conversations, qu’avez-vous demandé à Jon ? Que vouliez-vous savoir ?

Une chose importante pour moi, encore plus importante que l’objectif de la série, était d’où venait la personne ? Quelles sont leurs valeurs générales ? Comment voient-ils les choses ? Et avec Jon, l’impression est que vous savez exactement d’où il vient, mais ce qui était bien, c’est qu’il m’a engagé dans des choses que je pensais à propos de l’actualité. Il remettait en question certaines de mes convictions sur l’importance des nouvelles et sur la manière dont elles peuvent être les plus efficaces. Nous avons eu un débat très sain à ce sujet et ce que j’en ai laissé, c’est que lui et moi avons en fait une vision du monde très similaire, nous recherchons tous les deux la vérité et nous sommes intéressés à écouter les choses qui nous rendent fous ou bouleversés ou triste ou indigné. Nous venions d’aborder le « pourquoi » d’un endroit différent : il utilisait la comédie et la satire, et j’utilisais les outils de l’information.

Sûr.

Ironiquement, lui et moi venons tous les deux d’un contexte similaire aux nouvelles quotidiennes, juste dans un espace différent. Nous avons tous les deux travaillé pour des émissions de 22 minutes qui réagissaient aux dernières nouvelles chaque jour – sans doute, la sienne était beaucoup plus influente. Il l’avait fait pendant presque 17 ans. Je l’avais fait pendant 18 ans. Donc, dans ce sens, nous étions étrangement alignés dans nos chemins professionnels, moins les 22 Emmys qu’il avait. Et donc c’était comme, A, c’est Jon Stewart, et B, peut-être que nous pouvons faire avancer la conversation d’un espace comique et d’un espace d’actualités avec une voix comme la sienne à la barre. Et ces opportunités sont si rares et si bien sûr que je le ferais.

Vous avez évoqué le débat sain que vous avez eu tous les deux au sujet des nouvelles. De quelles manières a-t-il défié vos croyances ?

Lui et moi avons eu une conversation saine sur ce que cela signifie d’être vraiment objectif, neutre et impartial, et s’il y a ou non une différence entre voir tous les faits et ensuite aller du côté où les preuves sont les plus claires et se sentir comme si vous étiez motivé par les émotions. d’un côté plutôt que d’avoir l’impression de faire les deux côtés, du genre « d’un côté et de l’autre ». Pour moi, je vois beaucoup de valeur dans ce format de programme d’information de 30 minutes – je pense toujours qu’il y a de la valeur à voir “ce qui s’est passé ce jour-là”. Lui et moi allons parfois faire des allers-retours sur des trucs comme ça. Mais ce que j’aime, c’est que nous sommes très alignés sur le fait que la presse est une institution profondément, profondément importante dans ce pays. Il joue un rôle incroyablement important, et nous sommes tous les deux très investis pour essayer de nous assurer qu’il est le meilleur de lui-même. Et écoutez, je serai toujours journaliste dans l’âme. C’est qui je suis et comment j’aborde la vie.

Je me souviens avoir lu votre biographie lorsque vous avez été embauché – “A travaillé en étroite collaboration avec des présentateurs tels que Diane Sawyer, David Muir, Scott Pelley, Norah O’Donnell” – et je n’ai pas pu m’empêcher de penser Le spectacle quotidien‘s Jon Stewart aurait eu une très bonne blague sur l’ajout de son nom à cette liste.

Totalement. Il aurait tellement ri.

À votre avis, à quel point le Jon Stewart que nous verrons dans cette émission est-il différent de celui que nous avons regardé pendant 16 ans Le spectacle quotidien?

Eh bien, c’est intéressant, je ne connais que lui en tant que spectateur, bien sûr, mais il y a une partie de moi qui a l’impression que Jon Stewart a toujours été là, nous ne faisons que l’amplifier maintenant. Comme il le dit dans le premier épisode, cet épisode du 11 septembre de Le spectacle quotidien pour lui était le catalyseur d’un type de travail qu’il était vraiment intéressé à explorer. Et pour moi, je pense que les étiquettes sont très limitatives : news, comédie, peu importe. Il s’intéresse à tout type de contenu qui déclenche une réaction émotionnelle, que ce soit de l’indignation, de la colère ou autre chose. Il est intéressé à frapper cet endroit viscéral. Et la comédie le fait très bien, mais si quelqu’un sortait de cette série sans nécessairement rire du ventre, je ne pense pas que nous considérerions cela comme un échec. Ce qui nous intéresse, c’est de créer un très bon contenu qui déclenchera des conversations – et bien sûr, il y aura des rires. C’est toujours ce qu’il est, et notre scénariste en chef est un comédien. Nous voulons vraiment que cela ait ce point de vue, mais, en même temps, ces deux mondes vivent beaucoup en lui et ce spectacle en sera le reflet.

Lors de la première, Jon fait en fait quelques références à des questions ou à des préoccupations qu’il a clairement entendues sur la question de savoir si la série sera drôle. Il termine même l’heure en plaisantant en disant qu’il va « aller à table au Comedy Cellar, et ils vont dire : ‘Ooh, regardez, Mère Teresa vient d’arriver.’ Et ça va être un putain de cauchemar.

Ce que j’apprends avec lui, c’est que l’attente est si intense parce qu’il a fait ce qu’il a fait qu’à un moment donné, vous devez simplement dire: « Putain, nous allons faire le spectacle que nous pensons être génial. »

Je veux parler de la façon dont vous avez abordé le processus d’embauche et de ce que vous recherchiez en fin de compte lorsque vous remplissiez le bureau.

Ce qui était excitant, c’est que nous avons pu créer quelque chose à 100% à partir de zéro. Nous n’avons pas hérité de personnel. Et nous avons tous les deux eu de merveilleuses expériences avec des équipes pour lesquelles nous avons travaillé [that we at least partially inherited], mais c’est une opportunité folle de se dire : « D’accord, vous devez embaucher tout le monde. » Et regardez, avoir différents types de voix, des gens qui ont l’air différents les uns des autres et qui sonnent différemment les uns des autres, c’est un meilleur produit. C’est vraiment le cas. La conversation est plus vivante, les gens se défient davantage et vous prenez des décisions d’une manière qui semble beaucoup plus intentionnelle et reflète des réalités différentes. Et Jon peut parler pour lui-même, mais de toute évidence, il faisait partie d’une émission à un moment très différent où ce genre de choses n’était pas fait et je pense qu’il voulait vraiment changer cela, et pas d’une manière qui semblait symbolique et esthétique. Et au fait, ce n’est pas seulement racial ou sexiste – nous avons des gens qui viennent de l’actualité, de la comédie, des universitaires, de toutes sortes d’endroits. Et l’autre chose, c’est que nous voulions vraiment que ce soit ouvert.

Ouvert aux candidats de tous horizons, et pas seulement à ceux qui sont représentés à Hollywood, vous voulez dire ?

Exactement. Une grande partie de l’embauche se fait souvent par le bouche à oreille, par vous connaissez cette personne qui connaît cette personne, et nous voulions voir ce que ce serait de vraiment l’ouvrir. Et nous avons un merveilleux éventail de personnes. À un moment donné, il y avait un chauffeur de camion qui écrivait une comédie à côté de la candidature. Nous avons des militaires dans notre effectif. Les soumissions à l’aveugle ont juste produit une énergie passionnante. Les gens ne faisaient pas seulement cela parce que c’était la prochaine chose à faire ; il y avait un vrai genre de “Je veux vraiment mon coup.” Et bien sûr, cela a demandé beaucoup de travail car nous parcourions des milliers de CV mais c’était amusant et nous en sommes sortis avec cette équipe incroyable qui reflétait notre vision.

Vous avez choisi huit scénaristes, plus votre scénariste en chef Chelsea Devantez. Combien d’entre eux venaient de l’extérieur du système hollywoodien traditionnel ?

La plupart d’entre eux n’ont jamais travaillé sur une comédie d’aucune sorte. Quelques-uns d’entre eux ont. Mais ce n’est pas comme si nous recrutions simplement des écrivains qui étaient au Lampoon de Harvard.

Sûr. Vous abordez différents sujets, de l’économie aux vétérinaires. À quoi ressemble le débat sain auquel vous avez fait référence dans cette salle d’écrivains ? Et à cette fin, est-ce une salle politiquement diversifiée ?

Je dirais que c’est un groupe de personnes vraiment réfléchies qui ne sont pas réactionnaires. Ce sont des gens qui ont de l’expérience, qui ont travaillé dans l’actualité, la comédie ou les universitaires ou ailleurs, et ils diront : « Eh bien, c’est un point intéressant, mais est-ce que cela prend en compte cette autre façon de penser ? » Et puis nous aurons des conversations vraiment saines à ce sujet. Et très honnêtement, Jon pense comme ça et moi aussi. Pour moi, ce n’est pas une question de savoir si quelque chose est libéral ou conservateur, c’est la façon la plus satisfaisante de présenter des informations et généralement c’est de manière complète. Dans le même temps, nous sommes également très prudents à l’idée de tomber dans le piège du bilatéralisme. Donc, quand quelque chose se passe que Jon ressent ou que je ressens ou en tant que spectacle, nous pensons que cela doit vraiment être mis en évidence parce qu’il y a quelque chose de foutu là-dedans, oui, nous dirons que c’est foutu.

Le premier morceau de matériel sorti de l’émission était le “Parodie Dicks in Space, ce qui était drôle – mais pas particulièrement emblématique du spectacle que vous faites. Quelles conversations ont entouré la décision de libérer cela lorsque vous l’avez fait ? Et avez-vous eu des inquiétudes, ce qui est probablement un mot trop fort, à propos des téléspectateurs venant à l’émission en s’attendant à plus de ce ton?

Cette décision était purement basée sur une opportunité trop belle pour la laisser passer, à savoir que Jeff Bezos montait dans l’espace. Et nous avions fait cette chose parce que nous savions qu’il allait monter, mais nous ne savions pas que Richard Branson allait le battre et nous ne savions pas qu’il porterait un chapeau de cowboy. Donc, la chose que nous parodiions devenait réalité et nous nous demandions simplement, comment pouvons-nous nous asseoir là-dessus pendant un mois? Nous ne pouvons pas. C’était kismet.

Je sais que tu dois retourner au travail. Quelle est la seule chose que je n’ai pas demandé que je devrais avoir ?

Le podcast ! C’est quelque chose qui nous passionne vraiment parce que c’est une chance pour ce Jon plus conversationnel, qui peut peut-être être un peu plus d’actualité et poursuivre la conversation que l’émission commence. Et nous allons également utiliser des membres du personnel. Comme vous le voyez dans les épisodes, nous sommes en quelque sorte en train de démolir ce mur et de laisser les gens participer un peu à notre processus dans la série, et c’est aussi quelque chose à quoi les gens peuvent s’attendre sur le podcast. De plus, nos écrivains sont tellement drôles, et leur alchimie avec Jon est hors de la chaîne.