Pilules anti-Covid pour les pays pauvres : « Accord Merck et Pfizer, de grands progrès »

En début de semaine, le géant pharmaceutique américain Pfizer a annoncé avoir accepté de diffuser des médicaments antiviraux contre le Covid-19 dans les pays développés pour renforcer la lutte contre la pandémie. Derrière cet accord se cache la plateforme créée par Unitaid. Le Medicine Patent Pool (MPP) est également à l’origine d’un compromis similaire découvert peu avant avec le groupe pharmaceutique Merck sur un deuxième médicament antiviral très efficace contre les virus. L’accord avec Pfizer est de permettre aux fabricants de génériques de produire des médicaments destinés à 95 pays à revenu intermédiaire et faible, qui représentent environ 53 % de la population mondiale.

Alors que le différend sur la sortie de vaccins et de traitements contre le Covid-19 s’intensifie au sein de l’Organisation mondiale du commerce, la virologue et présidente du pool de brevets médicaux Marie Paule Kienny a déclaré que ces accords expliquaient à L’Express à quel point la nouvelle est bonne. Il détaille les difficultés d’entrée et d’accès au traitement dans les pays pauvres.

L’Express : Pfizer et Merck ont ​​récemment annoncé un accord pour rendre les pilules antivirus pour Covid facilement accessibles aux pays à revenu faible et intermédiaire. Cette transaction a été rendue possible grâce à la plateforme Medicine Patent Pool, pouvez-vous expliquer comment ?

Service limité. 2 mois pour 1 € sans engagement

Marie Paule Kienny : Ces deux accords ont été signés entre deux groupes pharmaceutiques, Pfizer et Merck, et le Medicine Patent Pool. Ces accords permettent aux MPP d’obtenir les licences nécessaires à la fabrication des deux médicaments antiviraux, mais pas aux MPP et aux sous-licences de médicaments génériques dans les pays couverts par l’accord. Il existe des pays à revenu faible et intermédiaire. Cela signifie que le MPP ne fixe pas le prix du médicament. C’est la concurrence entre les médicaments génériques qui crée la baisse souhaitée des prix des médicaments.

Il s’agit d’une avancée majeure par rapport à ce qui a été observé jusqu’à présent concernant la propriété intellectuelle du traitement du Covid-19. Merck avait déjà autorisé volontairement des producteurs indiens il y a quelque temps, mais cela se limitait à l’Inde. Cette fois, il y a tellement de producteurs que cette concurrence fera automatiquement baisser le prix de vente du médicament.

Le débat sur la libération de la propriété intellectuelle sur les vaccins est encore très partagé entre les partisans de la libération des brevets et l’opposition farouche de certains pays et fabricants, mais en quoi ces médicaments ont-ils été plus faciles.

Le débat sur l’annulation des brevets est certainement féroce entre les pays producteurs et les pays à revenu faible et intermédiaire. Une réunion ministérielle à l’Organisation mondiale du commerce s’en vient bientôt, et on voit que tout le monde est là pour défendre sa position. Nous devons également confirmer cet accord dans ce contexte. Passé Merck et Pfizer.

Plus précisément, si cela fonctionne avec ces antiviraux aujourd’hui, c’est parce que les problèmes de propriété intellectuelle et de production sont très différents des problèmes de vaccins et de traitements biologiques que nous avons actuellement. .. Le seul médicament Covid-19 disponible à ce jour est l’anticorps monoclonal, qui est un médicament très complexe du point de vue de la fabrication. Ils nécessitent un savoir-faire important et des verrous de propriété intellectuelle qui les rendent beaucoup plus proches des vaccins que des antiviraux.

Ces deux médicaments antiviraux sont des médicaments à base de molécules chimiques. Cela signifie que pour les producteurs de génériques expérimentés, il est relativement facile de produire, contrairement aux vaccins et aux anticorps monoclonaux, simplement en brevetant la structure du médicament et en connaissant la molécule. Par exemple, dans le cas des vaccins à ARN, le savoir-faire est très important. Par exemple, il est très important de savoir comment mélanger les lipides qui protègent l’ARN. Là, les brevets seuls ne suffisent pas et nécessitent un transfert complexe de capacités.

C’est l’une des revendications des producteurs de vaccins d’ailleurs et, selon eux, justifie de ne pas publier de brevet…

Oui, le premier argument des producteurs de vaccins est qu’ils peuvent produire eux-mêmes suffisamment de vaccins pour tout le monde, il n’est donc pas nécessaire de libérer le brevet. Par conséquent, Pfizer rappelle les chiffres de 4 milliards de doses produits l’année prochaine, et Moderna parle de la portion de 3 milliards de doses… Par conséquent, leur discussion indique également : Améliorer notre capacité de production. Il n’y a pas de temps à perdre pour aider d’autres joueurs qui produisent moins que nous. ”

Troisièmement, il existe un risque de fabriquer un vaccin moins sûr en raison de la complexité du savoir-faire requis. Ce sont des discussions où l’on trouve toujours des contrepoints, et notre travail au MPP avec l’OMS et ses partenaires, c’est ces centres exceptionnels de transfert de technologie spécifique aux vaccins à ARN, c’est d’installer un « hub ». Basé sur d’autres technologies.

Quel est le rôle du MPP dans ces transferts de technologie ?

L’OMS a le rôle de partenaire technique, scientifique et normatif, et le MPP a le rôle de contracter et de négocier les licences. En particulier, nous sommes en contact avec Moderna pour les négociations sur l’ARN messager et avec d’autres parties pour négocier des accords de transfert de technologie pour les futurs producteurs d’experts et partenaires contractuels. Un hub dédié à l’ARN messager a été mis en place en Afrique du Sud, et d’autres offres seront ouvertes pour d’autres technologies vaccinales.

Les sociétés pharmaceutiques recevront-elles des redevances en échange de ces accords de licence ?

Jusqu’à présent, la plupart des licences MPP accordées pour le traitement du SIDA n’ont pas de redevances. Il y a des royalties en jeu, mais vous devrez payer à la fin de la pandémie, là où les génériques devront les payer à Pfizer selon le pays en question.

Plus de 100 pays peuvent bénéficier des traitements antiviraux de Merck et Pfizer, mais certains en sont exclus, comme la Chine et la Thaïlande… pourquoi ?

Bien sûr, ce ne sont pas des licences complètes. Vous devrez négocier avec Pfizer et Merck sur l’étendue géographique accordée à votre licence. A l’heure actuelle, ces licences excluent les grands pays comme l’Argentine, le Brésil, la Russie et la Chine, et il est vrai que ces licences ne garantissent pas l’accès à ces médicaments. Par conséquent, les sociétés pharmaceutiques sont seules responsables de décider par quels facteurs de prix l’accès peut être facilité. C’est pourquoi MPP cherche à étendre ses licences à plus de pays.

Ces pays n’ont pas été inclus jusqu’à présent, car Pfizer ou Merck pensent pouvoir payer plus. Cependant, cela est biaisé car l’Argentine, le Brésil et la Chine ne sont pas des pays pauvres, mais si l’on regarde la population, les 3/4 des pauvres ne vivent pas dans des pays pauvres.

Quels sont les coûts des pays qui existent dans ces accords?

Merck et Pfizer discutent d’un prix d’environ 700 $ par traitement et d’un prix fixé par un médicament générique que nous ne connaissons pas encore, mais il pourrait être au moins un dixième inférieur. ..

Pourquoi ces médicaments sont-ils particulièrement importants ?

Les antiviraux sont beaucoup plus faciles à utiliser que les anticorps monoclonaux. Bien qu’ils soient pris par voie orale, les anticorps monoclonaux sont des traitements qui se donnent par voie intraveineuse, nécessitent une hospitalisation et sont notamment beaucoup plus coûteux. Le traitement monoclonal coûte environ 2000 € et reste cher en raison des coûts de fabrication élevés. En comparaison, le prix de 700 $ fixé pour les antiviraux de Merck et Pfizer est définitivement comparé à ce que les pays développés sont prêts à payer pour les anticorps monoclonaux lorsque les prix de production sont beaucoup plus bas.

Cependant, il existe des restrictions sur ces deux médicaments. Il doit être pris dans les premiers stades de l’infection. Cela signifie que beaucoup d’efforts doivent être faits pour accélérer la détection des infections. Jusqu’à présent, nous pouvons voir que les pays pauvres ont à peine testé. C’est très bon de savoir qu’on est infecté, mais si on habite dans une grande ville en Inde, ça ne change rien ou presque : on est soigné et si on ne travaille pas il ne faut pas manger. .. ce médicament peut vraiment faire la différence, mais pour cela il faut absolument augmenter votre stratégie de dépistage.

Est-ce suffisant pour donner aux pays en développement l’accès à ces traitements et vaccins ?

Non, la licence négociée par MPP ne suffit pas. Ce type de licence est moins controversé que les licences obligatoires et tout le monde peut en bénéficier, nous donnons donc aux producteurs davantage de licences volontaires pour tous les produits efficaces. Par conséquent, j’espère que vous autoriserez non seulement ces médicaments, mais également les vaccins.

Où en sommes-nous en termes d’accès aux vaccins dans les pays en développement au-delà des limites que nous connaissons, le système Covax ?

A l’exception de l’Afrique, où la vaccination est encore sous-développée, des campagnes de vaccination sont en cours dans d’autres pays pauvres à revenu intermédiaire. J’ai un appareil Covax avec des limitesCependant, il existe également de nombreux achats bilatéraux. Les producteurs qui approvisionnent ce marché bilatéral sont principalement chinois (Sinovac) et russes (Sputnik). Maintenant que les tensions d’approvisionnement diminuent, il y a des accords avec d’autres producteurs. Par exemple, Janssen (Johnson & Johnson) travaille avec Aspen en Afrique du Sud pour fabriquer des vaccins principalement pour l’Afrique.

Cependant, en raison de la campagne de rappel, les problèmes d’approvisionnement ne sont probablement pas aussi simples que prévu en 2022. La vaccination de rappel peut occuper une petite place pour que les personnes les plus démunies accèdent au vaccin. La situation s’améliore, mais il y a toujours des problèmes avec l’équilibre de la distribution des vaccins. Il est donc nécessaire de poursuivre le développement de ces pôles de transfert technologique. Cela permet l’ARN ou d’autres vaccins basés sur la technologie.


Application L’Express

Analyse de suivi et décryptage où que vous soyez

Téléchargez l'application

Téléchargez l’application

La France, comme les Etats-Unis, est en mesure de lever des brevets, mais ce discours semble limité dans la pratique. Il y a une forme de tapis…

Comme vous le savez, le lobbying est un fléau de gouvernance dans tous les pays…


avis

Chronique

Crédit : LAURA ACQUAVIVAChristoph Donner

Chronique

Robin Rivaton, essayiste, membre du Conseil d'évaluation scientifique de la Fondation pour l'innovation politique (Fondapole).Robin Rivaton

Journal libéral

"Si ce n'est pas faux quand de nombreux économistes prestigieux viennent dire que c'est le bon moment pour emprunter aujourd'hui, ils s'expliquent pour la mauvaise raison."Considérez Alan Madran.Alain Madelin

Chronique

"Au contraire, la diabolisation n'a pas retardé la montée continue des voix du Rassemblement national, devenu le Rassemblement national."Cela me rappelle Abnousse Shalmani.Abnoussé Shalmani