Pourquoi le privilège avocat-client est essentiel pour aller de l’avant – The Hollywood Reporter

Il y a quatre mois, peu de gens auraient deviné à quelle vitesse les choses allaient changer radicalement dans la tutelle de Britney Spears. Dans les semaines à venir, les circonstances pourraient évoluer tout aussi rapidement, alors que la nouvelle conservatrice temporaire de sa succession fouille dans plus d’une décennie de documents et que sa nouvelle équipe juridique enquête sur les allégations explosives qu’elle a faites au sujet des abus qu’elle dit avoir subis au cours des 13 dernières années. années.

La prochaine phase sera probablement une bataille de découverte, selon les avocats des successions consultés par Le journaliste hollywoodien.

«Le conservateur remplaçant nommé est un CPA choisi par Britney, John Zabel», déclare Vatche Zetjian de Jeffer Mangels Butler & Mitchell, un avocat spécialisé dans le droit des successions, des fiducies et des successions. “Par conséquent, apparemment, le dernier chapitre de la tutelle est devenu une comptabilité légale tierce pour enquêter sur James Spears.”

Lors d’une audience le 24 septembre, la juge de la Cour supérieure du comté de LA, Brenda Penny, a suspendu Spears en tant que conservateur de la succession de sa fille et lui a demandé de remettre à Zabel les livres financiers et autres documents connexes.

“Le meilleur scénario est que Jamie retourne tout et que le camp de Britney l’examine et décide des réclamations supplémentaires qu’elle peut vouloir présenter”, explique Benny Roshan, président du groupe de contentieux des fiducies et des homologations de Greenberg Glusker, mais elle ne s’attend pas à ce que ce soit cela. facile. “Il y a eu des signaux de fumée sur ces questions qui font penser à une personne raisonnable qu’un combat est imminent, d’autant plus que Britney a clairement indiqué qu’il y aurait un examen de haut en bas du dossier et Jamie n’échappera pas à la responsabilité en essayant maintenant faire la bonne chose.

Avec un avocat et un conservateur de son choix en place, Zetjian soupçonne que Britney est probablement moins préoccupée par le fait que la tutelle elle-même soit toujours active. “Je suis sûr qu’elle veut toujours y mettre fin, mais elle est à l’offensive maintenant”, dit-il. “Elle peut utiliser la tutelle comme une ressource pour aller au fond des choses qu’elle pensait lui avoir fait du mal.”

Dans une note de un dépôt du 27 septembre, juste avant l’audience de suspension, l’avocat de Britney, Mathew Rosengart, a indiqué qu’il passerait à l’offensive et a fait valoir que tout privilège avocat-client que Jamie avait en tant que conservateur de la succession a pris fin lorsqu’il a été suspendu. Il cite une jurisprudence qui se résume à ceci : un fiduciaire comme Jamie ne détient que le privilège avocat-client au nom de la succession pendant qu’il occupe ce poste et si ce pouvoir est transféré, le privilège est transféré avec lui. Donc, ici, on s’attend à ce que Rosengart soutienne que John Zabel en tant que successeur de Jamie est désormais le titulaire du privilège avocat-client au nom de la succession de Britney et a un accès illimité aux communications entre son prédécesseur et les avocats en ce qui concerne la tutelle.

Rosengart a fait valoir qu’éviter la rotation des documents était l’une des raisons pour lesquelles Jamie Spears faisait pression pour que le tribunal mette fin à la tutelle, ce qui aurait rendu sa requête de suspension sans objet. « Il sait que lorsqu’il est suspendu, il doit retourner les dossiers de tutelle, y compris les prétendus documents privilégiés avocat-client (communications avec ses avocats), au nouveau conservateur temporaire », écrit-il dans le dossier. « À la lumière des divulgations les plus récentes de son inconduite selon les reportages du New York Times, il est, et devrait être, particulièrement préoccupé par la publication de ces communications, qui seront suivies d’autres interrogatoires et de sa déposition sous serment. »

Les New York Times a publié un deuxième documentaire centré sur Spears le 24 septembre, quelques jours seulement avant l’audience de suspension. Dans Contrôler Britney Spears, et une pièce imprimée de coordination, un ancien employé de sécurité pour une entreprise qui avait été embauchée par la tutelle alléguait que les communications de Britney étaient secrètement surveillées, y compris les conversations avec son avocat de l’époque, Samuel D. Ingham III, via un appareil d’enregistrement audio caché dans sa chambre. et un iPad qui a été configuré pour refléter l’iPhone de Spears. Il a affirmé qu’on lui avait demandé d’effacer une clé USB contenant environ 180 heures d’enregistrements, mais il en a conservé une copie parce qu’il ne voulait pas « supprimer les preuves ».

Lors de l’audience houleuse du 29 septembre, l’avocate de Jamie, Vivian Thoreen de Holland & Knight, s’est opposée à l’affirmation selon laquelle son client avait des arrière-pensées pour mettre fin à la tutelle et a nié avec véhémence tout acte répréhensible. Elle a souligné que mettre fin à l’arrangement entièrement au lieu de réfléchir à une suspension permettrait au tribunal de gagner du temps et de « libérer » Britney plus tôt. Après la suspension de Spears, elle a publié une déclaration qualifiant la décision de décevante et a déclaré que Jamie “se mordait la langue et ne répondait pas à toutes les attaques fausses, spéculatives et non fondées contre lui”.

Quelle que soit la motivation sous-jacente du dépôt d’une requête en résiliation, compte tenu des allégations d’inconduite, les avocats chargés des successions s’attendent à ce que le transfert de documents soit un combat.

Zetjian dit que le Code de preuve prévoit que le conservateur est le titulaire du privilège avocat-client d’un mandataire. « Dans le cas des fiducies, la jurisprudence prévoit que le privilège concernant les communications concernant l’administration des fiducies appartient à la tutelle, et passerait donc aux fiduciaires successeurs », dit-il. “Monsieur. Rosengart soutiendra que cette même règle devrait s’appliquer aux conservateurs, qui, comme les fiduciaires, agissent en tant que fiduciaire, ce qui est un argument convaincant. »

Roshan est d’accord. « Lors de sa suspension, Jaime doit remettre tous les dossiers et documents de tutelle au conservateur par intérim de la succession, y compris les communications privilégiées », dit-elle. “Le titulaire du privilège avocat-client est désormais Zabel et, à moins que Jaime ne puisse prouver qu’il a le droit de refuser la production de certains documents défensifs, il doit les remettre.”

Déterminer quels documents pourraient être retenus ne sera pas simple non plus.

“De toute évidence, la tactique consiste à obtenir les e-mails de Holland & Knight et à espérer trouver des preuves de la bouche du cheval concernant des actes répréhensibles présumés”, explique Zetjian. « Les communications concernant l’évitement de la responsabilité personnelle maintiennent le privilège, par opposition aux communications concernant l’administration de la tutelle. Mais lorsque vous communiquez avec le même avocat et que vous payez cet avocat à partir des fonds de tutelle, il sera difficile de distinguer les communications personnelles des communications administratives. Par conséquent, il est possible que le tribunal ordonne à James Spears de produire à M. Zabel toutes ses communications avec l’avocat alors qu’il agissait en tant que conservateur.

La prochaine audience majeure est actuellement prévue pour le 12 novembre – les fans célébrant que #FreeBritney pourrait avoir lieu avant le 40e anniversaire de l’artiste le 2 décembre. Cela pourrait être, mais il n’y a pas de feuille de route pour un cas unique comme celui-ci et pour dérouler un arrangement compliqué peut prendre du temps.

La requête en cessation de la tutelle déposée par Jamie Spears le 7 septembre est actuellement sans opposition. Cela ne veut pas dire quelqu’un ne pouvait pas s’opposer à la fin de l’arrangement, mais il n’y a aucune indication claire de qui aurait. Sans opposition au dossier, il est possible que la juge Penny décide de mettre fin à la tutelle le 12 novembre sans autre procédure. Cependant, les avocats plaidants en matière d’homologation disent qu’il est probable qu’elle fera preuve de prudence pour s’assurer que la fin est dans le meilleur intérêt de Spears.

« Si toutes les parties devant le tribunal – conservateur, conservateur et tout autre ami ou famille qui ont comparu dans l’affaire – et le rapport de l’enquêteur montrent tous une unanimité totale sur le fait que la tutelle n’est plus nécessaire, ces requêtes peuvent être sommairement accordées “, dit Matthew Kanin, qui se spécialise en planification successorale, en droit des fiducies et en droit des successions. «Cependant, ce sont des circonstances rares. … La loi ne favorise pas une issue où le tribunal des successions lève brusquement toutes les mesures de protection. »

Le code d’homologation n’offre aucune indication sur la quantité ou le type de preuves à prendre en compte, ce qui rend le résultat encore plus difficile à prévoir. Il stipule simplement : « Si le tribunal détermine que la tutelle n’est plus nécessaire ou que les motifs d’établissement d’une tutelle de la personne ou de la succession, ou des deux, n’existent plus, le tribunal doit prendre cette décision et prononcer un jugement mettant fin à la tutelle. par conséquent.”

Depuis que Britney a partagé son témoignage émouvant le 23 juin, Penny a autorisé la star à choisir son propre avocat et a approuvé le conservateur temporaire de la succession suggéré par son équipe malgré les objections de Jamie concernant ses qualifications. Ces décisions, combinées aux déclarations que Penny a faites devant le tribunal sur la capacité de Britney à travailler avec succès au fil des ans, pourraient indiquer qu’on lui a montré suffisamment de preuves que l’artiste a la capacité de prendre des décisions personnelles et commerciales pour elle-même.