« Que s’est-il passé, Brittany Murphy ? » Critique – The Hollywood Reporter

by Oliver Carr | Last Updated: October 13, 2021

Le public a été gâté par une série semi-récente de projets scénarisés et documentaires proposant des réévaluations réfléchies de célébrités, principalement des femmes, dont les images ont été façonnées et manipulées par un coin corrosif de la culture médiatique dans les années 90, 2000 et au-delà.

De Britney Spears à la princesse Diana à Marcia Clark à Britney Spears à Tonya Harding à la princesse Diana à Britney Spears à Monica Lewinsky à Lorena Bobbitt à Britney Spears, nous avons vu à maintes reprises comment les filtres du sensationnalisme et du sexisme peuvent polluer une image publique et laisser une personne bien réelle piégée dans une prison construite et marchandisée.

Que s’est-il passé, Brittany Murphy ?

La ligne de fond

Mal structuré et facilement distrait par les aspects les plus vulgaires de l’histoire.

Date de diffusion : Jeudi 14 octobre

Réalisateur: Colline Cynthia


Brittany Murphy, décédée en 2009 à l’âge de 32 ans, est sûrement une figure digne de ce genre de réévaluation. Avec la participation de HBO Max et d’une solide documentariste, Cynthia Hill (Violence privée) à la barre, Que s’est-il passé, Brittany Murphy ? on dirait qu’il pourrait s’agir de ce genre de projet.

Ce n’est pas.

Que s’est-il passé, Brittany Murphy ? utilise le langage visuel de la télévision schlock – les reconstitutions vaporeuses, le montage nerveux et la partition rehaussée – pour produire… deux heures de télévision schlock, plus Copie conforme ou Édition intérieure qu’une interrogation sur l’esthétique et l’idéologie qui permettent à ces débouchés de prospérer. Divisé en deux segments d’une heure pour refléter son manque de cohésion plus que toute autre chose, le doc est peut-être à 20% un rappel du talent transcendant de Murphy, à 30% une enquête sans issue sur le mystère de sa mort et à 50% un peu éclairant. examen du défunt mari de Murphy, Simon Monjack, l’escroc le moins distinctif jamais né.

C’est un clickbait cinématographique conçu pour générer un clickbait journalistique – “10 révélations choquantes du documentaire de New Brittany Murphy!” – plutôt que quelque chose de compatissant ou journalistique.

La chose la plus frustrante à propos de ce documentaire – et vous avez peut-être compris que j’ai trouvé beaucoup de choses frustrantes à propos de ce documentaire – est qu’il génère incontestablement la tristesse nécessaire à propos de ce que nous avons perdu à la mort de Murphy. La même tristesse, bien sûr, pourrait être générée par cinq minutes de clips YouTube. Lorsqu’on lui accorde un excellent matériel (voir : Désemparés), Murphy a apporté une exubérance naturelle sans précédent. Lorsqu’il est placé dans un ensemble profond (voir : Fille interrompue), Murphy a atteint le niveau de ses co-stars les plus décorées. Lorsqu’il est placé dans des offres de genre par ailleurs standard (voir : Ne dis pas un mot ou plusieurs comédies romantiques en studio), l’étincelle indubitable de Murphy s’est manifestée.

Sentant peut-être le type de documentaire réalisé ici, très peu de co-stars de Murphy sont présentes en tant que têtes parlantes. Kathy Najimy, qui a exprimé roi de la colline personnages avec Murphy et est apparu avec elle dans quelque chose appelé Zack et Reba, est invité à faire beaucoup trop de gros travaux, d’autant plus que le documentaire ne contient aucune séquence de l’un ou l’autre de ces projets. Les réalisateurs de Murphy sont bien mieux représentés, et les contributions d’Amy Heckerling, Shawn Levy, Gary Fleder et Alex Merkin, qui a dirigé l’un de ses derniers projets, sont facilement le point culminant du documentaire.

Les commentaires de l’extérieur d’Hollywood sont presque inexistants, limités en grande partie à un scribe apparemment aléatoire qui fait l’évaluation «provocatrice» que Désemparés est un classique et elle combattra tous ceux qui disent que ce n’est pas le cas, comme si Désemparés étaient des curiosités obscures, perdues dans l’histoire et pas un classique de la comédie assez certifié. Cela donne le ton à un documentaire qui est une affirmation du bout des lèvres de la particularité de Murphy et non une exploration de celle-ci.

Cela n’aide pas que Hill s’appuie trop sur un appareil bon marché dans lequel elle utilise des extraits des films de Murphy pour illustrer des points liés à sa vie, comme une scène de Abandonné, un horrible thriller en direct avec Dean Cain, dans lequel le personnage de Murphy apprend que son mari n’est pas ce qu’il se présentait. Au mieux, ce sont des parallèles fragiles «l’art imite la vie ou vice versa». Au pire, ils donnent l’impression, intentionnelle ou non, que Murphy était moins une actrice qu’une figure passive vivant une autobiographie cinématographique.

Le documentaire n’est pas beaucoup mieux pour apprendre à connaître Murphy la personne. Un ancien manager propose une introspection rare, parlant de tous les mécanismes d’adaptation et systèmes de soutien que les enfants stars manquent souvent. Parce que c’est sans aucun doute vrai, et parce que plusieurs personnes interrogées font référence à la façon dont Monjack a essentiellement mis Murphy en isolement, c’est peut-être pourquoi Hill est obligé de laisser des personnes comme l’entraîneur personnel de Monjack fournir des descriptions non fondées de l’état mental de Murphy. Une maquilleuse sur un film que Murphy est partie au bout de deux jours, qui admet que Monjack était si contrôlante qu’elle n’a même pas eu la chance de travailler directement avec l’actrice, déclare qu'”elle était un désastre dans son cœur et elle était un désastre émotionnellement et physiquement. Désolé, mais une fois que vous vous êtes approché du fond du baril de la source, vous n’avez probablement pas eu le matériel pour faire un documentaire sur Brittany Murphy.

Une analyse à distance comparable, généralement sans introspection, provient de quelques journalistes des publications mêmes qui ont sensationnalisé les romances de Murphy et critiqué ses apparitions publiques. Je n’ai aucun intérêt pour la tournée d’excuses/d’autojustification en cours de Perez Hilton, et bien que Hill le confronte absolument à propos de certains des messages « méchants » qu’il a écrits à propos de Murphy, lorsque Hilton dit des choses comme « 2009, à bien des égards, a été une très grosse temps », personne ne lui retourne la déclaration.

Hill est sur de meilleures bases en ce qui concerne les enquêtes sur les décès de Murphy et Monjack, mais uniquement parce qu’un groupe de retraités du bureau du coroner de LA n’ont apparemment aucun scrupule à discuter des autopsies d’une manière qui, pour moi, me semble dégoûtante. Mais qu’est ce que je sais? Dans l’ensemble, cela ressemble à beaucoup de fascination pour un cas qui est, comme le déclare finalement un expert, très banal. Hill utilise les détectives de YouTube et leur obsession pour la mort de Murphy dans un but non spécifié, se moquant peut-être d’eux pour la superficialité de leur obsession, mais sans jamais en comprendre la moindre compréhension.

Et puis il y a l’étrange structuration du documentaire, qui est divisé à mi-chemin autour d’un cliffhanger sur une interview « exclusive » avec la mère et le frère de Monjack. C’est étrange de diviser le documentaire là-bas, et encore plus étrange de faire le battage médiatique de l’interview, car la mère et le frère de Monjack n’apportent rien. Ils ne connaissaient évidemment pas du tout Murphy, et ils étaient aussi dupés par Monjack que n’importe qui – et pas de manière poignante.

Si nous sommes dans un moment de réévaluation des célébrités des années 90 et 2000, nous sommes simultanément dans un moment d’exploration de pointe des contre et des escrocs, et Simon Monjack est un escroc indescriptible. S’il était intéressant, peut-être y aurait-il une justification à abandonner Brittany Murphy comme sujet pour se concentrer sur cette néantité menteuse et artistique.

Brittany Murphy méritait mieux que Simon Monjack, et elle méritait mieux que le traitement qu’elle a reçu dans les médias, ce qui a probablement contribué à sa capacité à la contrôler comme il l’a fait. Elle attend également toujours sa réévaluation de fond, car elle méritait mieux que ce documentaire.