Scarlett Johansson, le procès contre Disney réglé sur « Black Widow » – The Hollywood Reporter

by Oliver Carr | Last Updated: September 30, 2021

Scarlett Johansson et Disney ont réglé un procès pour rupture de contrat concernant la star Veuve noire jour de paie, Le journaliste hollywoodien a appris. Les termes du contrat ne sont pas divulgués.

“Je suis heureux d’avoir résolu nos différends avec Disney”, a déclaré Johansson. « Je suis incroyablement fier du travail que nous avons accompli ensemble au fil des ans et j’ai beaucoup apprécié ma relation créative avec l’équipe. J’ai hâte de poursuivre notre collaboration dans les années à venir.

Le président de Disney Studios, Alan Bergman, a ajouté : « Je suis très heureux que nous ayons pu parvenir à un accord mutuel avec Scarlett Johansson concernant Veuve noire. Nous apprécions ses contributions à l’univers cinématographique Marvel et sommes impatients de travailler ensemble sur un certain nombre de projets à venir, y compris celui de Disney La tour de la terreur. “

La poursuite explosive, déposée par l’actrice en juillet devant la Cour supérieure de Los Angeles, affirmait que le studio avait sacrifié le potentiel du box-office du film afin de développer son nouveau service de streaming Disney +. Disney a répliqué que Johansson avait été payé 20 millions de dollars pour le film.

Le règlement met fin à une bataille de relations publiques qui a opposé la star de la CAA au studio au cours des deux derniers mois et était sur le point d’avoir des implications dramatiques pour les grands studios d’Hollywood. La cause de Johansson a reçu le soutien de l’industrie en tant que talent et cadres – y compris Jamie Lee Curtis, Marvel’s WandaVision la star Elizabeth Olsen et le magnat Jason Blum – ont parlé en son nom.

Au moment de la plainte, un porte-parole de Disney a déclaré, en partie : « Le procès est particulièrement triste et affligeant dans son mépris total pour les effets mondiaux horribles et prolongés de la pandémie de COVID-19. » Le coprésident de la CAA, Bryan Lourd, a rétorqué que Disney “accusait sans vergogne et faussement Mme Johansson d’être insensible à la pandémie mondiale de COVID, dans le but de la faire apparaître comme quelqu’un qu’ils et je sais qu’elle n’est pas”.

Dans sa plainte, Johansson a déclaré que le mât de tente Marvel s’était vu garantir une sortie exclusive en salles lorsqu’elle a signé son contrat. Elle a allégué que son contrat avait été rompu lors de la sortie simultanée du film sur Disney +.

Alors que la pandémie de coronavirus a fait des ravages à Hollywood au cours des 18 derniers mois, Veuve noire était l’un des nombreux films à gros budget dont Warner Bros.’ Wonder Woman et Disney Cruelle et Croisière dans la jungle qui s’inclinait simultanément en streaming et en salles. Mais à ce jour, Johansson est la seule grande star de cinéma à poursuivre en justice. Elle a affirmé que Disney avait sacrifié Veuve noirele potentiel au box-office de afin de développer son service de streaming.

“Pourquoi Disney renoncerait-il à des centaines de millions de dollars de recettes au box-office en sortant Picture dans les salles à un moment où il savait que le marché du cinéma était” faible “, plutôt que d’attendre quelques mois pour que ce marché se rétablisse?” la plainte a demandé. « En ce qui concerne l’information et la conviction, la décision de le faire a été prise au moins en partie parce que Disney a vu l’opportunité de promouvoir son service d’abonnement phare en utilisant Picture et Mme Johansson, attirant ainsi de nouveaux abonnés mensuels payants, conservant les abonnés existants et établissant Disney + comme un service incontournable dans un marché de plus en plus concurrentiel.

Veuve noire, qui a rapporté 379 millions de dollars au box-office mondial à ce jour, a fait ses débuts en même temps dans les salles de cinéma et sur Disney + Premier Access pour 30 $ supplémentaires. Mais dans ce qui a été considéré par les dirigeants de studios rivaux comme une erreur de calcul majeure, Disney s’est vanté le 11 juillet que Veuve noire a gagné 60 millions de dollars d’achats via le paywall Premier Access de Disney +, ouvrant la porte à un affrontement féroce. Après tout, Johansson envisageait un litige depuis plusieurs mois, a déclaré une source proche du procès. Jusqu’à l’après-midi du 28 juillet, elle croyait que Disney ferait une offre et qu’elle n’aurait pas à porter plainte. Mais Disney est resté sur le mode “Continuons à parler”, ajoute la source. Johansson a été particulièrement exaspéré par l’annonce, qui a plu à Wall Street mais pas à la communauté des talents et de la représentation.

Selon la plainte, la décision de Disney “a non seulement augmenté la valeur de Disney +, mais elle a également intentionnellement sauvé Marvel (et donc elle-même) ce que Marvel lui-même a qualifié de “très gros bonus au box-office” que Marvel aurait autrement été obligé de payer à Mme Johansson.

Johansson contre Disney a marqué la dernière itération d’un différend sur la participation aux bénéfices qui n’est que trop courant à Hollywood, les acteurs se battant avec les studios au sujet de leur rémunération finale ou de la définition du bénéfice net. Très peu de ces batailles remontent à la surface car elles sont souvent réglées avant l’intervention des avocats ou le contrat de l’acteur contient une clause d’arbitrage dans laquelle l’ensemble du processus reste confidentiel. (Une source proche du procès de Johansson a déclaré que son contrat contenait une clause d’arbitrage, mais ses avocats étaient prêts à la tester.)

“L’exception est quand il y a tellement d’argent en jeu ou s’il y a un niveau d’acrimonie qui a atteint un point de non-retour, et les gens vont se tenir debout par principe”, a déclaré l’avocat James Sammataro. THR. “Cette déclaration de Disney a confirmé ce dernier, mais c’est toujours une déclaration choquante à faire – pour peindre quelqu’un comme étant insensible et jouant la carte” Vous êtes tellement déconnecté “. Vous pourriez probablement faire le même argument à propos de Disney. ‘Oui. Vous avez généré des millions, voire des milliards, pendant la pandémie.’ »

À la suite de la poursuite de Johansson, plus d’une poignée d’autres A-listers envisageraient de déposer des poursuites similaires. (Croisière dans la jungle la star Dwayne Johnson n’en faisait pas partie étant donné qu’il a une structure de rémunération différente de celle de Johansson.) Mais cela ne s’est pas encore concrétisé. CruelleEmma Stone d’Emma Stone a conclu un accord deux semaines après le procès de Johansson pour jouer dans une suite du film d’action en direct de Disney, offrant un signe que Disney s’efforçait de trouver des talents au milieu de l’atmosphère chargée.

Alors que Disney a été critiqué pour sa gestion des accords de talent pendant la pandémie, WarnerMedia a adopté une approche différente en distribuant de manière proactive jusqu’à 200 millions de dollars pour payer une longue liste de stars dont les films de Warner Bros. ouvraient simultanément dans les cinémas et sur son HBO Max, dont Patty Jenkins, Gal Gadot et Will Smith.

Johansson est représenté par le partenaire de Kasowitz, John Berlinski, tandis que Daniel Petrocelli représente Disney.